Олас Т.І. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 13.07.06 №7657/0/10)
Від відповідача
не з'явився
СУТЬ
СПОРУ: про
стягнення штрафу в сумі 2000,00 грн. за
рішенням про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1.
Позивач
просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у визначені строки не
сплатив суму штрафу, застосованого до нього за порушення максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби встановлених виробником або імпортером та
порушення мінімальних роздрібних цін на горілку, внаслідок чого за відповідачем
до бюджету рахується податковий борг, який підлягає примусовому стягненню.
Відповідач
належним чином повідомлений про судовий розгляд, однак письмові заперечення
проти позову та докази, які в нього є не подав, у судове засідання не з'явився
та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Тому,
справа розглянута у відповідності до п.4
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявними в ній матеріалами.
Відповідно
до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому
засіданні 20.12.06 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом
повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 26.12.06.
Заслухавши
пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:
Приватний
підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та знаходиться на обліку в Хустській об'єднаній державній
податковій інспекції, є платником податків та зборів (обов'язкових платежів)
відповідно до чинного законодавства.
Підпунктом
3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, платники
податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Контроль
за своєчасним надходженням обов'язкових платежів до держбюджету та їх
стягнення у примусовому порядку
відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” покладено
на органи державної податкової служби (п.11. ст. 10).
Регіональним
управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України в Закарпатській області проведено перевірку господарської одиниці -кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, який належить підприємцю ОСОБА_1 за результатами якої
складено акт перевірки НОМЕР_2 (далі -акт), де зафіксовані порушення
відповідачем Постанови Кабінету Міністрів України „Про запровадження
мінімальних цін на вітчизняні та імпортні алкогольні напої” №700 від 21.06.01,
ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” №18-92 від
26.12.1992р. та вимоги Закону України „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” №481/ВР від 19.12.1995р. (далі -Закон №481/ВР), а саме порушено
максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби встановлених виробником або
імпортером та порушено мінімальні роздрібні ціни на горілку.
З
матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилася у присутності підприємця
ОСОБА_1, який відмовилися від підписання акту перевірки, про що складено акт
відмови від підписання матеріалів перевірки НОМЕР_3.
За результатами розгляду акту
перевірки та у відповідності до ст. 17 Закон №481/ВР РУ ДААК ДПА України у Закарпатській області
22.12.04 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1, за яким
до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2000,00
грн. 30.12.04 вказане рішення вручено відповідачу під розписку.
Позивачем
надано докази, що станом на день подання позову відповідач суму штрафу не сплатив та рішення податкового
органу не оскаржив.
Отже,
станом на день прийняття рішення борг відповідача перед бюджетом становить
2000,00 грн., що також підтверджується обліковою карткою платника податку по
платежу 23030311 „”Адміністративні штрафи та інші санкції” станом на 11.12.06.
Позовні
вимоги позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем не спростовані.
На
підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.71, ст. 86, п.4 ст. 128, ст. ст. 158-163,
ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позов
задоволити повністю.
Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_4) в доход Державного
бюджету України за відповідним кодом бюджетної класифікації штраф у сумі
2000,00 грн.
Постанова
набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі
відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя О.В. Васьковський
Часті запитання
Який тип судового документу № 352474 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 352474 ?
Дата ухвалення - 20.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 352474 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 352474 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 352474, Commercial Court of Zakarpattia Oblast
The court decision No. 352474, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
The court decision No. 352474 refers to case No. 16/355
This decision relates to case No. 16/355. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
