Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/1389/26 Провадження № 2/304/1027/2026У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
у порядку спрощеного позовного провадження
з (повідомленням) викликом сторін
28 вересня 2026 рокум. ПеречинСуддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ЄДРПОУ - 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Перечинського районного суду Закарпатської області через підсистему «Електронний суд» надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», поданий в особі представника позивача Шкапенко О.В., до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №бн від 28.06.2022 року в загальному розмірі 85384,66 грн., яка складається з: 70456,69 грн. заборгованості за кредитом, 14927,97 грн.- заборгованості за відсотками, також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
21.07.2026 року на запит суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.03.2007.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.07.2026 позовну заяву АТ «Акцент-Банк» залишено без руху, позивачеві надано судом п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, починаючи з дати отримання позивачем ухвали суду.
30.07.2026 року на виконання ухвали суду від 27.07.2026 року, від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. надійшла до суду заява по усунення недоліків, в якій додано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 . Просить представник позивача вважати недоліки усуненими та прийняти позовну заяву до розгляду.
Оглянувши позовну заяву, вважаю, що пред`явлений до суду позов поданий з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідачки. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З огляду на предмет позовних вимог, приймаючи до уваги, що дана справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому, відповідно до пункту 1 ч.1 статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 304/1389/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання по справі на 13-00 годин 06 листопада 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.
Відповідач має право подати суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://pr.zk.court.gov.ua.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО
The court decision No. 140298640, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 304/1389/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: