Ухвала суду № 99999986, 30.09.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Чернігів справа № 927/888/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ЦЕНТРПОСТАЧ» 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11 (ІНФОРМАЦІЯ_3 (офіційна електронна адреса)) (ІНФОРМАЦІЯ_4) 03118, м. Київ, вул. Водогінна, 3, поверх 2 (адреса представника - адвоката Шумова Андрія Юрійовича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО» 16560, с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, вул. Першотравнева, 69 (ІНФОРМАЦІЯ_2)про стягнення 966 858 грн. 11 коп.

за участі представників:

від позивача: Шумов А.Ю. - адвокат (ордер серії КС № 53459 від 09.08.2021)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ЦЕНТРПОСТАЧ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО» про стягнення 557 951,83 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору № 019/01/2017 поставки від 16.01.2017, 87 515,08 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 33 350,99 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 67 650,60 грн. штрафу та 220 389,61 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 30 вересня 2021 року;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 07.09.2021 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 07.09.2021, зокрема відповідачу засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 30.09.2021 підготовчому засіданні відповідач не скористався.

29.09.2021 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 28.09.2021 № 214 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство не заперечує проти факту існування заборгованості по оплаті поставленого товару, зазначаючи, при цьому, що після звернення позивача з даним позовом до суду, ним було вчинено часткове погашення суми основного боргу в розмірі 206 000,00 грн., а тому сума основного боргу становить 351 951,83 грн.

В той же час, відповідач не погоджується з розміром здійснених позивачем нарахувань на суму боргу та вказує, що за його підрахунком сума нарахованого на суму боргу індексу інфляції становить 82 338,49 грн., трьох процентів річних з простроченої суми - 31 478,41 грн., пені - 76 615,01 грн.

Отже, враховуючи наведене вище, відповідач вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, але при цьому, на думку товариства, відповідні нарахування в будь-якому випадку є неспівмірними з сумою основного боргу у зв`язку з чим просить зменшити розмір таких нарахувань.

Вказаною вище ухвалою суду від 07.09.2021, серед іншого, встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. При цьому, як вже було зазначено вище, відповідна ухвала суду, зокрема відповідачеві була направлена на його електронну пошту.

15.09.2021 відповідач до відома до Господарського суду Чернігівської області надіслав копію вимоги від 10.09.2021 № 197, адресованої позивачеві, щодо направлення йому копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів; при цьому, в даній вимозі відповідач зауважив, що зі змістом ухвали суду від 07.09.2021 він був ознайомлений через Єдиний державний реєстр судових рішень 10.09.2021.

Враховуючи наведену вище інформацію відповідача, останній є таким, що 10.09.2021 був обізнаний, зокрема про встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, а тому обчислення такого строку слід починати з 11.09.2021 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків): як наслідок - останнім днем встановленого судом відповідачеві процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є 27.09.2021 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків).

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення (відзив на позовну заяву) зданий відповідачем для відправки до відділення поштового зв`язку 28.09.2021, а тому є таким, що поданий до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку на його подання.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позовну заяву поданий відповідачем після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, він залишається судом без розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про поновлення встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на наступне:

згідно ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Вказаний вище відзив на позовну заяву від імені юридичної особи підписаний заступником директора Дудко Д.В.

За змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Приписом п.п. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, за змістом вказаних вище норм чинного законодавства України, для самопредставництва мають бути подані: статутні документи, або положення, інструкція, трудовий договір або наказ про зарахування на посаду чи витяг з єдиного реєстру, де зазначено, що особа має функцію представляти підприємство (установу, організацію) в судах без додаткового уповноваження.

Крім того, згідно п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, повинні бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Всупереч вказаним вище правовим нормам, до відзиву на позовну заяву відповідачем не подані належні документи щодо визначення права Дудко Д.В. діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, а тому зазначена заява по суті справи є такою, що підписана неуповноваженою на те особою.

Присутній в підготочому засіданні повноважний представник позивача не заперечив проти факту часткового погашення відповідачем суми основного боргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 30 вересня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2021 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 30.09.2021.

Суддя А.С.Сидоренко