Рішення № 99999835, 21.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1590/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши питання про судові витрати по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек", м. Харків до Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", смт. Бабаї, Харківська область про та за зустрічним позовом до про стягнення 147 684,76 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", смт. Бабаї, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек", м. Харків стягнення 137 581,47 грн.

за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - не з`явився

відповідача (за первісним позовом) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021р. до Господарського суду Харківської області звернувся Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек" з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (надалі - Відповідач) суму у розмірі 147984,76 грн. (де: 136 680,36 грн. - основний борг; 8684,19грн. - інфляційні витрати; 2 050,21 грн. - 3% річних), також стягнення суми судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1590/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

31.05.2021р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 12553) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек" суми збитків по Договору №11 від 28.07.2020 на транспортно-експедиційне обслуговування у розмірі 137 581,47 грн.

Дослідивши матеріали справи та поданий зустрічний позов (вх. № 12553 від 31.05.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю, суд дійшов до висновку про постановляння ухвали від 01.06.2021 про прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом, перейти до розгляду справи №922/1590/21 за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на "17" червня 2021 р. о 10:45.

Судом, 02 вересня 2021 року, ухвалено рішення, яким первісний позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (юридична адреса: 62403, Харківська область, смт. Бабаї, вул. Островського, 50; фактична адреса: 61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 201, оф.303 та 31; код ЄДРПОУ 32227053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек" (61060, пр. Льва Ландау, 155-Б,, офіс 303, код ЄДРПОУ 43213823) суму у розмірі 139300,57 грн. (де: 136 680,36 грн. - основний борг; 2 050,21 грн. - 3% річних), а також суму судового збору у розмірі 2 141,13 грн. В частині стягнення по первісному позову грошової суми у розмірі 8684,19 грн інфляційних втрат суд відмовив.

Також, суд відмовив в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек" про стягнення 137 581,47 грн.

Вступну та резолютивну частину рішення було оголошено присутнім представникам позивача (за первісним позовом) - Зеленському М.С. та відповідача (за первісним позовом) - Кравець В.М..

У відповідності до положень ст. 244 ГПК України судом постановлено ухвалу від 14.09.2021 про призначення розгляду питання про судові витрати на 21.09.2021 на 11:15.

В призначене судове засідання 21.09.2021 учасники справи своїх представників не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У даному спорі Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, тобто позивачем є не прокурор, а тому і відповідний розподіл судових витрат, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача/позивачів.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 908/730/19, від 15.01.2019 у справі № 908/799/17.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2021 не було визначено щодо судових витрат у вигляді правничої допомоги.

З огляду на викладене суд зазначає, що під час розгляду справи, представником Позивача надавались неодноразово докази та заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 98-110 та 217-228) у загальній сумі 14000,00 грн., що підвереджується актами виконаних робіт, квитанціями, договором та додатком до нього.

Від Відповідача (за первісним позовом) заяв чи обґрунтованих заперечень щодо нарахованої представником Позивача (за первісним позовом) суми правничої допомоги не надано.

Отже виходячи з наявних в матеріалах справи доказах суд дійшов до висновку, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек" виникло право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 12.03.2019 у справі №911/3715/17, подача заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу є підставою для надання стороні можливості надавати докази щодо обсягу наданих послуг та їх вартості протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Аналогічна позиція висловлена Касаційним господарським судом у постанові від 11.06.2018 у справі №922/2709/17.

Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надав. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду також надано не було.

Подані до суду документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн., а отже є такими, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс".

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у справі № 922/1590/21 додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (юридична адреса: 62403, Харківська область, смт. Бабаї, вул. Островського, 50; фактична адреса: 61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 201, оф.303 та 31; код ЄДРПОУ 32227053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Тек" (61060, пр. Льва Ландау, 155-Б,, офіс 303, код ЄДРПОУ 43213823) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 14 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "29" вересня 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін