Ухвала суду № 99999576, 27.09.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"27" вересня 2021 р.Справа № 916/750/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Шмат Володимира Олександровича (вх.№ 2-1168/21 від 17.09.2021) про заміну стягувача у наказі Господарського суду Одеської області по справі №916/750/21

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми "Бджілка" (29025, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. 3-я Нова, буд.70/1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Інвест Лтд 2018" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, пров.Шкільний, буд.6, кв.35)

про стягнення 47 729,03 грн

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 позов Приватної виробничо-комерційної фірми "Бджілка" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Інвест Лтд 2018" на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Бджілка" заборгованість у сумі 43 751 грн 61 коп., а також судовий збір у сумі 2 080 грн 83 коп., в задоволенні решти вимог відмовлено.

16.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 у справі №916/750/21 було видано відповідний наказ.

17.09.2021 до суду від Фізичної особи-підприємця Шмат Володимира Олександровича надійшла заява, в якій останній просить суд замінити стягувача – Приватну виробничо-комерційну фірму "Бджілка" у наказі Господарського суду Одеської області у справі №916/750/21 на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Шмат Володимира Олександровича.

В обґрунтування вказаної заяви ФОП Шмат В.О. зазначив про набуття ним на підставі укладеного з ПВКФ "Бджілка" договору цесії від 01.09.2021 права вимоги за договором оренди від 31.12.2020, в т.ч. набутих згідно рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 у справі №916/750/21.

Крім того, у вказаній заяві ФОП Шмат В.О. просив розгляд заяви здійснювати без присутності заявника.

Ухвалою суду від 21.09.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Шмат Володимира Олександровича призначено до розгляду в засіданні суду на 27.09.2021 о 17:30.

27.09.2021 представники заявника та сторін, які про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Шмат Володимира Олександровича про заміну стягувача у наказі Господарського суду Одеської області по справі №916/750/21, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Часиною 5 названої статті врегульовано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, 01.09.2021 між ФОП Шмат В.О. (новий кредитор) та ПВКФ "Бджілка" (первісний кредитор) укладено договір цесії, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а останній приймає право вимоги Первісного кредитора за договором оренди від 31.12.2020, укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Спорт Інвест Лтд 2018", в т.ч. набутих згідно рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 у справі №916/750/21.

Згідно п.2 договору новий кредитор набуває усі права кредитора за договором оренди від 31.12.2020, укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Спорт Інвест Лтд 2018" у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Право вимоги, що відступається первісним кредитором, засвідчується договором оренди від 31.12.2020, укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Спорт Інвест Лтд 2018", актом приймання-передачі майна в оренду від 31.12.2020; накладною ТОВ "Спорт Інвест Лтд 2018" від 11.02.2021 року, а також підтверджене шляхом дослідження цих та інших документів, Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 у справі №916/750/21 (п.3 договору).

Відповідно до п. 5 договору загальна ціна права вимоги, що відступається за цим договором складає 45 831,61 грн, сплата яких здійснюється протягом семи років з моменту укладення договору, тобто не пізніше 02.09.2028 року.

Договір вважається укладеним і набирає чинності, а право вимоги, що є його предметом, набутим новим кредитором, з моменту підписання сторонами цього договору.

Вирішуючи питання щодо заяви Фізичної особи-підприємця Шмат Володимира Олександровича про заміну стягувача у наказі Господарського суду Одеської області по справі №916/750/21, суд, зокрема, виходить з того, що передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за договором цесії є правонаступництвом, а відтак правонаступник первісного кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача у наказі суду.

В той же час суд зазначає, що за результатом розгляду позовної заяви ПВКФ "Бджілка" рішенням суду з ТОВ "Спорт Інвест Лтд 2018" окрім заборгованості за договором у сумі 43 751,61 грн також стягнуто судовий збір у сумі 2 080,83 грн.

Водночас суд зазначає, що стягнута за рішенням суду по справі №916/750/21 сума судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України за договором оренди від 31.12.2020 та не може бути предметом договору цесії.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду також на положень ст.326 ГПК України, при цьому враховуючи, що відносини, пов`язані з виконанням судового рішення в частині стягнення судового збору характеру цивільно-правових не мають, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ФОП Шмат В.О. в частині заміни стягувача Приватної виробничо-комерційної фірми "Бджілка" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Шмат Володимира Олександровича у наказі Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 у справі №916/750/21 щодо суми заборгованості у розмірі 43 751,61 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Шмат Володимира Олександровича (вх.№ 2-1168/21 від 17.09.2021) про заміну стягувача у наказі Господарського суду Одеської області по справі №916/750/21 – задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Приватну виробничо-комерційну фірму "Бджілка" (29025, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. 3-я Нова, буд.70/1, код ЄДРПОУ 21342383) у наказі Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 у справі №916/750/21 щодо стягнення заборгованості у сумі 43 751,61 грн на його правонаступника – Фізичну особу-підприємця Шмат Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

3. В задоволенні заяви щодо заміни стягувача правонаступником у судовому наказі щодо стягнення судового збору – відмовити.

Повну ухвалу складено 29.09.2021.

Ухвала набирає чинності 29.09.2021 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України

Суддя Ю.М. Щавинська