Ухвала суду № 99999161, 30.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2021Справа № 918/960/20

За заявою: Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"

про розстрочку виконання судового рішення

у справі № 918/960/20

За позовом: Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"

про розірвання договору та стягнення 965 455,20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Служба автомобільних доріг у Рівненській області (далі - позивач, САД у Рівненській області) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" (далі - відповідач, ДП "УКРДІПРОДОР") про розірвання Договору від 10 жовтня 2017 року № 68-17 та стягнення 965 455,20 грн збитків.

Рішенням Господарського суду № 918/960/20 від 23.02.2021 позов задоволено повністю.

13.07.2021 року Господарським судом міста Києва на виконання вказаного вище рішення суду було видано відповідний наказ.

16.08.2018 року через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 23.02.2021 року.

Ухвалою суду від 18.08.2021 призначено розгляд заяви на 10.09.2021.

Ухвалою суду від 10.09.2021 відкладено розгляд заяви на 01.10.2021.

27.09.2021 Господарський суд отримав ухвалу Верховного суду від 20.09.2021 про витребування справи № 918/960/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене розгляд заяви підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи № 918/960/20 до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі №918/960/20

до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник