Ухвала суду № 99999019, 28.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

28.09.2021Справа № 910/18825/20

За заявою Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"

про виправлення помилки в наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі № 910/18825/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (код 24510970; 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А, а/с 5021)

до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" (код 01128297; 03151, м. Київ-151, Повітрофлотський проспект, 94)

про стягнення грошових коштів у розмірі 1 441 946, 36 грн.

Суддя Ганна Бондаренко-Легких

Секретар судового засідання Альона Гиренко

За участі представників сторін:

Від заявника (відповідача): Яговдік С.М., самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ;

Від позивача: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (далі - Товариство) до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" (далі - Підприємство) про стягнення за договором купівлі - продажу від 02.10.2018 №УМТЗ-18-333/7 (далі - Договір) грошових коштів у розмірі 1 441 946, 39 грн, з яких: 1 185 717, 16 грн основної заборгованості; 72 517, 53 грн 3% річних; 100 711, 47 грн інфляційних втрат; 83 000, 20 грн штраф 7%.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 позовні вимоги позивача задоволено повністю.

05.03.2021 року було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021, яке набрало законної сили 05.03.2021 року.

Відповідачеві у справі було поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до розгляду подану на вищевказане рішення апеляційну скаргу. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі № 910/18825/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/18825/20 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 83 000, 00 грн штрафу, 1 245, 00 грн судового збору та 817, 36 грн витрат на правову допомогу у суді першої інстанції. В цій частині прийнято нове рішення яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/18825/20 залишено без змін.

06.07.2021 видано накази (3 шт) на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021, яке частково змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, та яка набрала законної сили 22.06.2021. В тому числі, видано наказ Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/18825/20 про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 1 185 717, 16 грн основної заборгованості; 72 517, 53 грн 3% річних, 100 711, 47 грн інфляційних втрат, 13 382, 64 грн витрат на правову допомогу та 20 384, 20 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню.

09.09.2021 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшла заява про виправлення помилки в наказі та визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню, в якій заявник просить суд, виправити помилку, допущену Господарським судом міста Києва у наказі від 06.07.2021.

Заявник зазначає, що у наказі від 06.07.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/18825/20 допущено помилку, а саме: не враховано постанову суду апеляційної інстанції, де рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 83 000, 00 грн штрафу, 1 245, 00 грн судового збору та 817, 36 грн витрат на правову допомогу у суді першої інстанції, і в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

У результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Ганні Бондаренко-Легких.

14.09.2021 суд призначив заяву Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про виправлення помилки в наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/18825/20 від 06.07.2021 до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

16.09.2021 від заявника надійшла заява про зупинення виконання судового наказу від 06.07.2021 у справі № 910/18825/20, в якій заявник просить суд зупинити виконання судового наказу від 06.07.2021 у справі № 910/18825/20 (за виконавчим провадженням № 66367524 Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - до розгляду заяви про виправлення помилки та визнання судового наказу у вищевказаній справі таким, що не підлягає частковому виконанню.

28.09.2021 від заявника надійшла заява про визнання судового наказу у справі № 910/18825/20 таким, що не підлягає виконанню, яка розцінена судом, як пояснення щодо відповідної заяви.

В судове засідання 28.09.2021 позивач (стягувач) не прибув, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений не був, у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень.

Заявник в судове засідання 28.09.2021 прибув та надав суду усні пояснення по суті заяви, в яких вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянув заяву Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про виправлення помилки в наказі та визнання наказу такими, що не підлягає виконанню та дійшов висновків, що відповідна заява не підлягає задоволенню в частині вимог щодо виправлення помилки в наказі, натомість підлягає задоволенню в частині вимог щодо визнання наказу від 06.07.2021 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі. Висновки суду ґрунтуються на нижчевикладених міркуваннях.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2).

Таким чином, вправлення помилки у виконавчому документі врегульовано ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, а визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню врегульовано ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Помилка у виконавчому документі може бути виправлена, якщо така була допущена у відповідному виконавчому документі при його оформленні або видачі, а визнанню таким, що не підлягає виконанню підлягає виконавчий документ якщо відсутній обов`язок боржника у зв`язку із його виконанням.

Суд дослідив зміст наказів від 06.07.2021 на відповідність резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та встановив, що зміст наказів від 06.07.2021 повністю відповідає резолютивній частині постанови, та що при оформленні таких наказів не було допущено ні помилок, ні описок. Відтак, відсутні підстави для задоволення вимог заявника щодо виправлення помилки в наказі від 06.07.2021 у справі про стягнення з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» 1 185 717, 16 грн основної заборгованості; 72 517, 53 грн 3% річних, 100 711, 47 грн інфляційних втрат, 13 382, 64 грн витрат на правову допомогу та 20 384, 20 грн судового збору.

Водночас, суд із наявних у справі документів встановив, що 05.03.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 був виданий наказ про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 1 185 717, 16 грн основної заборгованості; 83 000, 00 грн штрафу; 72 517, 53 грн 3% річних, 100 711, 47 грн інфляційних втрат, 14 200, 00 грн витрат на правову допомогу та 21 629, 20 грн. судового збору.

Зазначений наказ Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 був направлений стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 09.03.2021 поштовим відправленням № 0105474455366, про що міститься відповідна відмітка в матеріалах справи.

09.03.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 була подана апеляційна скарга.

08.04.2021 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 по виконанню рішення у справі № 910/18825/20 було відкрито головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження № 65048853 (в постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2021, та інших постановах державного виконавця у відповідному виконавчому провадженні помилково вказано дату наказу 12.03.2021).

23.04.2021 виконавче провадження ВП № 65048853 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 1 185 717, 16 грн основної заборгованості; 83 000, 00 грн штрафу; 72517,53 грн - 3% річних, 100711, 47 грн інфляційних втрат, 14200, 00 грн - витрат на правову допомогу та 21 629, 20 грн. судового збору було закінчено, про що було винесено відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення.

За результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021, апеляційна скарга відповідача 22.06.2021 була задоволена частково, а відповідне рішення скасоване в частині стягнення з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» 83 000,00 грн. штрафу, 817, 36 грн витрат на правову допомогу та 1 245, 00 грн судового збору.

06.07.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/18825/20 були видані відповідні накази, в тому числі наказ про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 1 185 717, 16 грн основної заборгованості; 72 517, 53 грн 3% річних, 100 711, 47 грн інфляційних втрат, 13 382, 64 грн витрат на правову допомогу та 20 384, 20 грн судового збору.

04.08.2021 на виконання вказаного наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 було відкрито головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження № 66367524.

Отже, фактично у справі № 910/18825/20 на виконання рішення суду було видано два накази про стягнення заборгованості, один з яких був повністю виконаний в примусовому порядку, докази чого наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин, суд погоджується із заявником, що наказ Господарського суду від 06.07.2021 у справі № 910/18825/20 про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 1 185 717, 16 грн основної заборгованості; 72 517, 53 грн 3% річних, 100 711, 47 грн інфляційних втрат, 13 382, 64 грн витрат на правову допомогу та 20 384, 20 грн судового збору підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із відсутністю у Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА", як боржника за відповідним наказом, обов`язку зі сплати відповідної заборгованості у зв`язку із виконанням такого обов`язку (в примусовому провадженні ВП № 65048853).

На підставі зазначеного, з урахуванням наявності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем його зобов`язань по сплаті на користь позивача 185 717, 16 грн основної заборгованості; 72 517, 53 грн 3% річних, 100 711, 47 грн інфляційних втрат, 13 382, 64 грн витрат на правову допомогу та 20 384, 20 грн судового збору, тощо в межах виконавчого провадження ВП № 65048853, за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/18825/20 від 05.03.2021, суд задовольняє вимоги заявника в частині визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/18825/20 про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 1 185 717, 16 грн основної заборгованості; 72 517, 53 грн 3% річних, 100 711, 47 грн інфляційних втрат, 13 382, 64 грн витрат на правову допомогу та 20 384, 20 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимог заявника про зупинення виконання за наказом до розгляду його заяви по суті, о відповідні вимоги суд не розглядає, з тих підстав, що в даному судовому засіданні заява Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" була розглянута по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "ЗАВОД 410 ЦА" в задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині виправлення помилки в наказі.

2. Задовольнити заяву Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про виправлення помилки в наказі та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/18825/20 про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 1 185 717, 16 грн основної заборгованості; 72 517, 53 грн 3% річних, 100 711, 47 грн інфляційних втрат, 13 382, 64 грн витрат на правову допомогу та 20 384, 20 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвала набирає законної сили 28.09.2021 та може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021.

Суддя Ганна Бондаренко - Легких