Ухвала суду № 99998982, 23.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2021Справа № 15/471-б

За скаргою ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса)

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

(ідентифікаційний код 21656791)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 15/471-б про банкрутство Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" (ідентифікаційний код 21656791).

10.08.2021 від ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла скарга на дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи викладене, розгляд скарги призначено на 23.09.2021.

У судовому засіданні, розглянувши скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд встановив наступне.

В поданій скарзі заявник просить суд визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийняте у формі постанови від 01.06.2021 року ВП № 65165077.

Подана скарга мотивована ти, що державним виконавцем було неправомірно закінчено виконавче провадження ВП № 65165077 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку що дії державного виконавця є неправомірними, у зв`язку з наступним.

Прийняте рішення виконавця було обґрунтоване тим, що наказ не виконано та виконавцем внесене подання про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1, яке направлено до органу досудового розслідування.

При цьому виконавець вказав на ту обставину, що рішення суду не може бути виконане без участі боржника.

На противагу висновкам виконавця, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Так, рішення про закінчення виконавчого провадження було прийняте на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частиною 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, умовою закінчення виконавчого провадження згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є саме та обставина, що рішення є невиконаним, і його виконання неможливе без участі боржника.

Тобто, передумовою закінчення виконавчого провадження має бути саме встановлення виконавцем обставини неможливості виконання рішення суду без безпосередньої участі боржника.

Виходячи зі змісту вказаних вище норм, вбачається, що закінчення виконавчого провадження № 65165077 з вищевказаної підстави відбувалося саме виходячи зі змісту абз. 3 ч. 3 ст. 63 Закону.

Виходячи зі змісту матеріалів Автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що:

- постановою від 12.05.2021 року виконавцем накладено штраф на боржника за невиконання рішення;

- постановою від 27.05.2021 року виконавцем накладено штраф за не виконання рішення суду.

Тобто, виконавцем була встановлена обставина не виконання боржником рішення суду немайнового характеру.

Разом з цим, при направленні листа від 26.05.2021 року № 15/471-б/389, ліквідатор УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", крім повідомлення про повторне не виконання рішення суду, вказав з посиланням на абз. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" на необхідності здійснення заходів примусового виконання рішення суду.

Так, абз. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

В силу зазначених обставин ліквідатор УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", просив у виконавця, крім направлення до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вжити саме заходів примусового виконання рішення суду, шляхом примусового вилучення документації, печаток, матеріальних та інших цінностей відокремлених підрозділів УДК "Укрзакордоннафтогазбуд":

1. Ізмаїльський завод "Еталон": Одеська область, м. Ізмаїл, Шосе Болградське, 8, ідентифікаційний код 14308925 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

2. Науково-виробнича фірма "ЕРА" УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, ідентифікаційний код 14313180 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

3. Департамент енергетичних ресурсів УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, ідентифікаційний код 21006248 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

4. Госпрозрахункова фірма "Побут УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, м. Ізмаїл, Рєпіна, 14, ідентифікаційний код 21006254 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

5. Комерційна служба "КОНТАКТ" Ізмаїльського заводу "Еталон" УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, ідентифікаційний код 23989769 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

6. Будівельно-монтажне управління № 3 УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, ідентифікаційний код 25425203 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

7. Інженерно-технічний центр "Новатор" УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, ідентифікаційний код 25427685 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

8. Виробничо-комерційна фірма "ФІТОС" УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, ідентифікаційний код 25427691 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

9. Виробничо-комерційна фірма "Кредо" УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, м. Ізмаїл, шосе Болградське, 8, ідентифікаційний код 25431445 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

10. Виробничо-комерційна фірма "АРК" УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, шосе Болградське, 28 А, ідентифікаційний код 25431451 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

11. Виробничо-технічна група "Берест-Опекс" УДК "Укрзакордоннафтогазбуд": Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, шосе Болградське, 28 А, ідентифікаційний код 25431468 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ);

12. Правління по експлуатації відомчого житлового комплексу Ізмаїльського заводу "Еталон": Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 29, корп. 1, ідентифікаційний код 25977718 (без права юридичної особи), організаційно-правова форма: філія (інший відокремлений підрозділ).

у ОСОБА_1 й передачі її на користь ліквідатора УДК "Укрзакордоннафтогазбуд", арбітражного керуючого Голінного А.М., в тому числі вчинивши виконавчі дії щодо перевірки знаходження документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей відокремленого підрозділу за адресою реєстрації/проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та місцем знаходження відокремлених підрозділів: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 8; Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 29/1; Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, Болградське шосе, 28А; Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, 14.

В той же час, вказане клопотання виконавець проігнорував, крім факту направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, рішення про закінчення виконавчого провадження нічим іншим не обґрунтоване.

Обставини неможливості виконання рішення суду без участі боржника, виконавцем не досліджувались і не з`ясовувались.

Більш того, на переконання стягувача, рішення суду та виконавчий документ можливо виконати без особистої участі боржника.

Така позиція обґрунтовується тим, що:

- документація може зберігатись за місцезнаходження адреси проживання та/або адреси місцезнаходження відокремлених підрозділів УДК "Укрзакордоннафогазбуд", керівником яких є ОСОБА_1;

- перевірка вказаних обставин не потребує обов`язкової участі боржника і вчинення ним особисто відповідних дій;

- в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази в обґрунтування тих обставин, що вказана документація у ОСОБА_1 відсутня, знищена, втрачена, перебуває у третіх осіб, відсутній доступ до документів, тощо.

В даному контексті є доцільним звернутись до правових висновків сформованих в постановах Верховного Суду від 25.09.2020 року № 924/315/17 та від 30.08.2021 року № 916/4106/14 у відповідності до яких обставина, що саме Боржник відповідно до вказаного судового рішення зобов`язаний вчинити певні дії не свідчить про те, що у разі невиконання цього рішення саме Боржником, воно не може бути виконано без його участі відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки хоч і зобов`язує саме Боржника вчинити ці дії, однак не є нерозривно пов`язаним з особою Боржника та не унеможливлює виконання цього рішення без його участі шляхом вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання, враховуючи встановлені судами обставини невиконання його у добровільному порядку та вчинення перешкод в його виконанні.

Також суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що встановивши, що Боржник не виконує в добровільному порядку судове рішення, у зв`язку з чим державним виконавцем на нього неодноразово накладався штраф, суди попередніх інстанцій не навели мотивів, за яких дійшли висновку про те, що вказане рішення не може бути виконане без участі Боржника, що також не встановили з постанови державного виконавця.

З вищевикладеного вбачається, що прийняте рішення виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасним та неправомірним, суперечить змісту ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 119, 233, 234, ст. ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2.Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийняте у формі постанови від 01.06.2021 року ВП № 65165077.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько