Рішення № 99998977, 14.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/3854/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл"

про стягнення 1 117 216, 88 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Пугайко І.І., за ордером.

від відповідача -Дубовський П.В., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" про стягнення 1 117 216, 88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021р. відкрито провадження у справі №910/3854/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки від 07.07.2020 №500005288 щодо поставки товару, в зв`язку з чим позивачем нараховано пеню в розмірі 713 012,53 грн за порушення строків поставки товару. Позивачем заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 63 331,50 грн.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 117 216,88 грн пені за період з 01.11.2020 по 01.05.2021р., яка прийнята судом до розгляду.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначено, що у відповідача відсутні відомості про підписання Договору поставки від 07.07.2020 №500005288 директором відповідача; зобов`язання з поставки товару не є грошовим, а відтак пеня не нараховується, заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що між позивачем та відповідачем існують тривалий час господарські відносини та неодноразово укладалися договори поставки; відповідальність у вигляді стягнення пені може бути застосована до негрошових зобов`язань.

В судовому засіданні 20.05.2021 призначено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи по суті.

У судовому засіданні 14.09.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТОН ОЙЛ» (постачальник) укладено договір поставки від 07.07.2020 № 500005288 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю олію соняшникову нерафіновану (далі - товар), а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити поставлений товар на умовах та у строки, встановлені Договором.

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану (товар), невиморожену (пресову, екстракційну або суміш пресової з екстракційною) першого сорту українського походження, на умовах, викладених в цьому Договорі.

Кількість товару, що підлягає постачанню за цим Договором, складає 800 тон (допустиме відхилення кількості товару +/- 2 % за вибором постачальника) (п.2.1. Договору поставки від 07.07.2020 №500005288).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що постачальник зобов`язаний поставити товар у строк з 07 липня 2020 року по 31 жовтня 2020 року. Базис поставки Товару - DAP в редакції Інкотермс-2010 (в частині, що не суперечить уловам цього Договору): ТОВ «Дельта Вілмар Україна», Комплекс перевантаження та переробки тропічних олій, м. Южне, вулиця Індустріальна, 5 (надалі - «місце поставки» або «термінал»).

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна за одну тону товару складає 22 435,31 з ПДВ. Загальна вартість Договору 17 948 246,40 грн з ПДВ (допустиме відхилення загальної вартості Договору +/- 2 %).

Згідно з п.5.1.Договору покупець здійснює оплату вартості прийнятого товару на поточний рахунок постачальника протягом трьох банківських днів за днем після приймання покупцем товару за якістю і кількістю в місці поставки, а також отримання:

а) факсової або сканованої копії рахунку-фактури Постачальника, в якому зазначені банківські реквізити;

б) оригіналів транспортних накладних;

в) факсової або сканованої копії видаткової накладної;

г) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням мов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України;

д) оригіналу посвідчення якості товару, виданого виробником.

У випадку ненадання постачальником усіх вищезазначених документів покупець має право, на власний вибір, або оплатити товар без таких документів, або відмовитись від оплати товару, з покладанням всіх понесених затрат на постачальника.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем не було поставлено обумовлений Договором товар у визначені строки, а відтак є підстави для застосування до відповідача обумовлених договором штрафних санкцій.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем умов Договору щодо строків поставки обумовленого Договором товару.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.8.2. Договору у випадку прострочення поставки товару постачальником понад строків, вказаних в п.3.1. Договору, постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення, але не більше 10 % від вартості непоставленого товару.

У відповідності до п.3.1. Договору відповідач зобов`язаний був поставити товар не пізніше 31.10.2020, а відтак прострочення поставки товару має місце з 01.11.2020р.

Судом перевірено розрахунок пені за період з 01.11.2020 по 01.05.2021 з суми непоставленого товару в розмірі 17 948 246,40 грн, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково 1 116 878,30 грн.

Посилання відповідача на те, що Договір поставки від 07.07.2020 № 500005288 підписано з боку відповідача неуповноваженою особою спростовуються долученим позивачем до матеріалів справи Висновком експерта №22/21 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, з якого вбачається, що підпис від імені директора відповідача виконано зазначеною у договорі особою.

Посилання відповідача на те, що пеня може застосовуватися лише за порушення грошового зобов`язання є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Таким чином, пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, про що вказано в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема у справі №922/3548/19від 17.09.2020р.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача 63 331,50 грн. - витрат на послуги адвоката. Враховуючи складність справи, доведеність факту надання відповідних послуг, суд приходить до висновку про можливість задовольнити вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 63 331,50 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" (01054, місто Київ, пров.Георгіївський, будинок 2, кімната 12, код ЄДРПОУ 41437757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (01042, місто Київ, бульвар ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 19, ПОВЕРХ 4, код ЄДРПОУ 36369434) 1 116 878 (мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 30 коп - пеню, 17 887 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 85 коп. - витрати по сплаті судового збору та 63 331 (шістдесят три тисячі триста тридцять одну) грн 50 коп - витрати на правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 29.09.21