Ухвала суду № 99998615, 28.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

28.09.2021 № 905/1674/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі

позивача: Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро

до відповідача 1: Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Званівка, Бахмутський район, Донецької області

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Чаплик Олександра Степановича, с.Верхньокам`янське, Донецька область

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с. Званівка, Бахмутський район, Донецької області та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Чаплик Олександра Степановича, с. Верхньокам`янське, Донецька область про визнання недійсними договорів на закупівлю продуктів харчування: № 1 без дати (ID: UA-2021-02-11-009971-a), № 2 без дати (ID: UA-2021-02-11-002591-с), № 3 без дати (ID: UA-2021-02-11-001930-с), № 4 без дати (ID: UA-2021-02-11-001636-b), № 5 без дати (ID: UA-2021-02-11-001367-b), № 6 без дати (ID: UA-2021-02-11-00580-b), № 7 без дати (ID: UA-2021-02-11-00236-b), № 8 без дати (ID: UA-2021-02-10-011577-a), № 9 без дати (ID: UA-2021-02-10-004580-b), № 10 без дати (ID: UA-2021-02-10-003693-b) та загальну суму 313957,15грн.

Ухвалою від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху позивачу; заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.09.2021 до канцелярії суду від Донецької обласної прокуратури надійшов лист №24-867вих-21 від 20.09.2021 про усунення недоліків (з додатками за переліком).

Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та вказаного листа з доданими до них документами, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 названого Кодексу. Так, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 170 ГПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Судом встановлено, що лист Донецької обласної прокуратури №24-867вих-21 від 20.09.2021 підписано заступником керівника обласної прокуратури І. Куценко.

Проте, всупереч вищевказаним положенням процесуального законодавства, до вказаного листа не доданий та у матеріалах позовної заяви відсутній документ, який би підтверджував повноваження І. Куценко як заступника керівника обласної прокуратури, зокрема, наказу про призначення на посаду тощо.

Отже, за відсутності вказаних документів лист Донецької обласної прокуратури №24-867вих-21 від 20.09.2021 підписано неупововаженою особою. Вказане узгоджується з правовою позицієї Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 04.11.2020 у справі №911/1150/20

Таким чином, оскільки лист №24-867вих-21 від 20.09.2021 (на усунення недоліків позовної заяви) від імені Донецької обласної прокуратури підписаний особою, повноваження якої не підтверджені жодними доказами, то у суду відсутні підстави для висновку про те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене позовна заява повертається заявнику.

Згідно із частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро до відповідача 1 Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с. Званівка, Бахмутський район, Донецької області та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Чаплик Олександра Степановича, с. Верхньокам`янське, Донецька область про визнання недійсними договорів на закупівлю продуктів харчування, повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області у строки встановлені ГПК України.

Додаток: позовна заява від 20.08.2021 №24-798вих-21 з додатками, поштовий конверт; лист від 20.09.2021 №24-867вих-21, поштовий конверт,

Суддя М.О. Лейба