Ухвала суду № 99998493, 29.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3923/20

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.12.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 212 007,95 грн. збитків, пені, інфляційних та 3% річних

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Чернявська Е.О.

Представники:

Стягувача - не з`явився

Заявника (Боржника) - Демченко А.Г. ордер серія АЕ № 1051587 від 19.01.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 68 923,10 грн. - пені, 18 068,41 грн. - індексу інфляції, 13 514,33 грн. - 3 % річних, 111 502,11 грн. - збитків, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 позов задоволено, стягнуто з КПТМ "Криворіжтепломережа" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 68 923,10 грн. – пені, 13 514,33 грн. – 3% річних, 18 068,41 грн. – індексу інфляції, 111 502,11 грн. – збитків, 3 180,12 грн. – судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/3923/20 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/3923/20 за касаційною скаргою КПТМ "Криворіжтепломережа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

28.08.2021 від КПТМ "Криворіжтепломережа" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.12.2020, заява мотивована тим, що приймаючи рішення у справі № 904/3923/20, суд першої інстанції взяв до уваги той факт, що споживання природного газу за кожним з договорів, укладених сторонами, обліковується окремо та не прийняв заперечення КПТМ "Криворіжтепломережа" про те, що загальне відхилення фактично спожитого газу від підтвердженого (замовленого) не виходило за рамки 5% договірного відхилення, не врахував розподіл між сторонами обов`язку доказування, тобто визначення які саме юридичні факти повинен довести Позивач.

Відповідач наполягає на тому, що при вирішенні спору, господарським судом першої інстанції в частині вимог про стягнення збитків помилково застосовано ст.22, 623 ЦК України і ст.224, 225 ГК України. За змістом ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Заявник зазначив, що при розгляді аналогічної господарської справи № 904/6986/20 за апеляційною скаргою КПТМ "Криворіжтепломережа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 29.07.2021, якою апеляційну скаргу КПТМ "Криворіжтепломережа" задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 у справі № 904/6986/20 скасовано в частині стягнення з КПТМ "Криворіжтепломережа" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" збитків в сумі 38 222, 62 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків в сумі 38 222,62 грн. відмовлено. В постанові встановлено, що господарським судом першої інстанції залишено поза увагою обставини щодо реального понесення Позивачем - АТ "НАК "Нафтогаз України" збитків і наявності в діях Відповідача - КПТМ "Криворіжтепломережа" усіх елементів складу відповідного цивільного правопорушення.

30.08.2021 від Стягувача надійшло заперечення на заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, мотивоване тим, що до нововиявлених обставин належить матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в остову судового рішення.

Ухвалою суду від 06.09.2021 прийнято до розгляду заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.12.2020 у справі № 904/3923/20 до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Призначено судове засідання на 11:00год. 29.09.2021.

У своїх поясненнях на заперечення Стягувача, які надійшли до суду 07.09.2021, Заявник зазначає, що зміст заперечень є незгодою Стягувача з встановленою на сьогоднішній день судовою практикою, якою чітко передбачено, що обов`язок доказування та надання доказів покладено на постачальника послуг з природного газу, тобто на АТ "НАК "Нафтогаз України" в частині стягнення збитків.

23.09.2021 від Стягувача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 11:00 год. 29.09.2021, ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви Стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стягувач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено вище, в обґрунтування поданої заяви Заявник послався на рішення господарських судів у інших схожих справах, у яких судами висловлено іншу правову позицію, ніж викладено в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі №904/3923/20.

Тобто фактично Заявник просить суд переоцінити докази, подані сторонами у процесі розгляду даної справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 320 ГПК України, переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

З наведеного вбачається, що обставини на які посилається Заявник, не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів) не можуть бути визначені нововиявленими фактами, а переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява КПТМ "Криворіжтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.12.2020 у даній справі не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 320, 321, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/3923/20.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/3923/20 залишити в силі.

Судові витрати за перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/3923/20 покласти на Заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено - 30.09.2021.

Суддя С.Г. Юзіков