Рішення № 9999823, 25.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.10 р.                     Справа № 10/61                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - Криштоп А. А. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою закритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Укртехнопром” м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосистеми 2005” м. Донецьк,

про стягнення 100276,01грн., -          

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, закрите акціонерне товариство „Холдингова компанія „Укртехнопром” м. Київ, з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосистеми 2005” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 100276,01грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на дилерський договір №143-У від 10.01.2008р., накладну №РН-к23 від 14.01.2008р., довіреність серії ЯНЖ №607448 від 14.01.2008р., рахунок-фактуру №СФ-к17 від 14.01.2008р., претензію №0716-А від 06.11.2009р., розрахунок заборгованості, порушення відповідачем зобов’язань.

05.05.2010р. позивачем надано уточнення до позовних вимог, в якому змінює предмет позову та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 66435,02грн., інфляційні в сумі 21806,24грн. та 3% річних в сумі 4062,55грн.

Уточнення прийнято судом як таке, що відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судові засідання не з’являвся, відзив не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив.

Поштовий конверт з кореспонденцією був повернутий до суду з позначкою „не зареєстрований”.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/1595 від 22.03.2010 р. юридична адреса відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Крім того, відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений у строк не більше двох місяців.

Справа надійшла до суду 04.03.2010 р. Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 05.05.2010р. строк розгляду справи було продовжено на місяць. Таким чином, розгляд справи має бути закінчений в строк до 07.06.2010р.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухав його пояснення, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений дилерський договір №143-У від 10.01.2008р. (далі – Договір), згідно якого генеральний дистриб’ютор (позивач) зобов’язується надати дилерові (відповідач) право на реалізацію продукції та домовляються про узгоджену партнерську діяльність щодо розповсюдження та розвитку продаж продукції генерального дистриб’ютора (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.п. 12.1, 12.2 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008р. та вважається продовженим до кінця наступного календарного року якщо на 20 календарних днів до закінчення його сторони не повідомлять одне одного про бажання розірвати договір.

Відповідно до п. 4.7 Договору, дилер зобов’язаний оплатити замовлений у заявці товар на підставі рахунку генерального дистриб’ютора протягом 14-ти днів з моменту одержання товару.

Як встановлено судом з наданих копій документів (накладна №РН-к23 від 14.01.2008р., довіреність серії ЯНЖ №607448 від 14.01.2008р., рахунок-фактура №СФ-к17 від 14.01.2008р.), між сторонами був укладений договір купівлі-продажу товару, правовідносини за яким регулюються положеннями статей 655-697 Цивільного кодексу України.

Задовольняючи позов суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Наразі суд прийшов до висновку про факт здійснення позивачем поставки товару – котлів опалювальних, на загальну суму 66435,02грн. з ПДВ, про що свідчать накладна №РН-к23 від 14.01.2008р. та довіреність серії ЯНЖ №607448 від 14.01.2008р., що підписана сторонами без зауважень.

Відповідно до п. 4.7 Договору, дилер зобов’язаний оплатити замовлений у заявці товар на підставі рахунку генерального дистриб’ютора протягом 14-ти днів з моменту одержання товару.

Відповідно до положень п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №0716-А від 06.11.2009р, в якому він просить оплатити товар у повному обсязі на суму 66435,02грн.

Вказана вимога була надіслана позивачем 06.11.2009р. (копія опису вкладення від 06.11.2009р.) та, з урахуванням поштового пробігу, отримана відповідачем 10.11.2009р. Отже, згідно положень ст. 530 Цивільного кодексу України, строк оплати товару з правочином згідно накладної №РН-к23 від 14.01.2008р. закінчується 17.11.2009р.

На час розгляду справи відповідачем не було здійснено у обов’язок щодо оплати отриманого товару на загальну суму 66435,02грн. з ПДВ, що була передана позивачем на його адресу.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Всупереч умовам Договору та приписам вищевказаних норм, відповідач на час розгляду справи не виконав обов’язки продавця в частині оплат товару, тому позовні вимоги в цієї частині обґрунтовані та підлягають задоволенню на суму 66435,02грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Оскільки, суд пришов до висновку щодо існування боргу, позовні вимоги щодо стягнення індексу інфляції в сумі 21806,24грн. та 3% річних в сумі 4062,55грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 202, 206, 526, 530, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Укртехнопром” м. Київ до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосистеми 2005” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 66435,02грн., інфляційні в сумі 21806,24грн. та 3% річних в сумі 4062,55грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосистеми 2005” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 62, ЄДРПОУ 33728544) на користь закритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Укртехнопром” (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ЄДРПОУ 33056631) заборгованість в сумі 66435,02грн., інфляційні в сумі 21806,24грн. та 3% річних в сумі 4062,55грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосистеми 2005” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 62, ЄДРПОУ 33728544) на користь закритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Укртехнопром” (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ЄДРПОУ 33056631) витрати по сплаті державного мита в сумі 1002,76грн. та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236грн.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.