Рішення № 9999781, 02.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.10 р.                     Справа № 23/63                               

за позовом: Малого приватного підприємства фірми ”Ерідон” с. Княжичі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Славзерно” м. Слов’янськ

про стягнення 85684, 1 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Брик овець І.П. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 27.05.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 02.06.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, мале приватне підприємство фірма ”Ерідон” с. Княжичі, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Славзерно” м. Слов’янськ, 71226, 98 грн. боргу, 2 704, 67 грн. річних та 11752, 45 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу № 24/11/01/409/08/272 від 12.11.2008р. щодо повної та своєчасної оплати вартості товару, внаслідок чого за видатковою накладною № 43168 від 02.12.2008р. у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 71226, 98 грн.;

-          нарахування відповідачу на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 11752, 45 грн. інфляційних та 2704, 67 грн. річних;

-          ст.ст. 11, 16, 509, 526, 625, 655 ЦК України.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані судом документи не представив, його представники у засідання суду не з’явились. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать ухвали суду від 12.04.2010р. (отримана відповідачем 14.04.2010р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 13702264), від 27.04.2010р. та від 11.05.2010р., надіслані на адресу відповідача рекомендованими листами. За неявку представників відповідача у засідання суду для надання пояснень спірних питань з відповідача стягується штраф в сумі 300 грн. у доход Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір купівлі-продажу № 24/11/01/409/08/272 від 12.11.2008р. (далі - договір від 12.11.2008р.), за умовами якого продавець (позивач) зобов’язався поставити покупцю (відповідачу) товар з наступною оплатою цього товару (п.3. договору).

За умовами договору від 12.11.2008р. поставці підлягала пшениця 3 класу врожаю 2008р. загальною кількістю 300,000 метричних тон ± 5% залікової ваги в опції покупця (п.4. договору). Відповідно до п.5 договору від 12.11.2008р. ціна (без ПДВ) за 1 метричну тону складає 816, 67 грн.

Сторони погодили, що покупець протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки товару сплачує 100% вартості поставленого товару...(п.7. договору).

Матеріали справи свідчать, що позивач за видатковою накладною № 43168 від 02.12.2008р. поставив відповідачу пшеницю у кількості 97,170 т на загальну суму 95226, 98 грн., яку відповідач отримав без заперечень, що підтверджується довіреністю № 41 від 01.12.2008р. Факт отримання товару за вищевказаною накладною відповідач не спростував.

У видатковій накладній № 43168 від 02.12.2008р. міститься посилання на договір № 12/11/01 від 12.11.2008р., який на вимогу суду наданий позивачем і долучений до матеріалів справи. Під час розгляду справи позивач пояснив суду, що це посилання є помилковим і здійснене в автоматичному режимі електронною бухгалтерською програмою ”1-С”, оскільки відвантаження товару за договором № 12/11/01 від 12.11.208р., теж укладеним між сторонами, відбулось раніше, ніж поставка товару за договором № 24/11/01/409/08/272 від 12.11.2008р. на підставі видаткової накладної № 43168 від 02.12.2008р. Крім того, за умовами договору № 12/11/01 поставці підлягав соняшник врожаю 2008р., тоді як за умовами договору № 24/11/01/409/08/272 - пшениця 3 класу врожаю 2008р. Таким чином, суд дійшов висновку, що поставка пшениці на суму 95226, 98 грн. за видатковою накладною № 43168 від 02.12.2008р. відбулась на виконання умов договору № 24/11/01/409/08/272 від 12.11.2008р.

З урахуванням строку, встановленого в п.7 договору від 12.11.2008р., відповідач повинен був оплатити отриманий ним товар по 16.12.2008р. включно.

В порушення умов договору, вимог ст.ст. 525, 530, 629, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 193 відповідач не виконав свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого ним товару на суму 95226, 98 грн., внаслідок чого у відповідача виник борг в сумі 71226, 98 грн. (позивач стверджує, що відповідач частково розрахувався з ним на суму 24000 грн.).

З урахуванням того, що доказів оплати суми боргу в розмірі 71226, 98 грн. відповідач не надав, суд стягує з нього на користь позивача вищевказану суму боргу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ч.2 ст.625 ЦК України вимагає стягнути з відповідача 11752, 45 грн. інфляційних за період січень 2009р.-лютий 2010р. та 2 704, 67 грн. річних за період з 12.12.2008р. по 19.03.2010р.

Враховуючи, що прострочення виконання грошового зобов’язання почалось з 17.12.2008р., суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення річних частково і стягує з відповідача на користь позивача 2681, 02 грн. річних за період з 17.12.2008р. по 19.03.2010р. В решті вимог щодо стягнення річних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Перевіривши арифметичний розрахунок інфляційних, суд вимоги позивача в частині стягнення інфляційних задовольняє в повному обсязі і стягує з відповідача на користь позивача 11752, 45 грн. за січень 2009р.-лютий 2010р.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 530, 610, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Славзерно” (м. Слов’янськ, вул. Комунарів, 28, р/р 26005210021195 в ЗАТ ”Прокредитбанк” у м. Києві, МФО 320984, р/р 2600601300271 в ВАТ ”БМ Банк” м. Київ, МФО 380913, ЄДРПОУ 35637559) на користь малого приватного підприємства фірми ”Ерідон” (юридична адреса: с. Княжичі, вул. Леніна, 46; поштова адреса: а/с 50, м. Київ-191, 03191; р/р 26009012714230 у філії ВАТ ”Укрексімбанк м. Київ, МФО 380333, ЄДРПОУ 19420704) - 71226 грн. 98 коп. боргу, 11752 грн. 45 коп. інфляційних, 2681 грн. 02 коп. річних, 856 грн. 60 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити позивачу у позові в частині стягнення з відповідача 23,65 грн. річних у зв’язку з необґрунтованістю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Славзерно” (м. Слов’янськ, вул. Комунарів, 28, р/р 26005210021195 в ЗАТ ”Прокредитбанк” у м. Києві, МФО 320984, р/р 2600601300271 в ВАТ ”БМ Банк” м. Київ, МФО 380913, ЄДРПОУ 35637559) штраф в розмірі 300 грн. у доход Державного бюджету України (отримувач: УДК в Київському районі м. Донецька; банк отримувача: ГУДК України в Донецькій області; МФО: 834016; ЗКПО: 34687001; рахунок: 31118106700006; призначення платежу: ”Адміністративні штрафи та інші санкції” (код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106).

Суддя