Ухвала суду № 99997420, 29.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7812/16-ц

Провадження № 2-п/643/78/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/7812/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іскра С. Л. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року у справі № 643/7812/16-ц. У заяві також викладено клопотання про поновлення строку на звернення з цією заявою. Заява надійшла до суду 15 вересня 2021 року поштовим відправленням.

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник не була обізнана про існування цивільної справи № 643/7812/16-ц, не була повідомлена належним чином про розгляд справи, рішення суду у цій справі не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена реалізувати свої права як відповідача у справі. Також зазначено, що під час ухвалення заочного рішення у цій справі не враховано певних обставин, що мають істотне значення. Вважає, що вказане є підставою для перегляду заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року задоволено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

28 вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іскра С. Л. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, у якому зазначено про підтримання заяви про перегляд заочного рішення.

Станом на час судового засідання інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Учасники справи, які повідомлені про день та час судового засідання, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, встановив таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року у справі № 643/7812/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та виховуванні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначенко наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачення з ним починаючи з 9-00 годин до 18-00 годин кожної першої суботи, першої неділі місяця, протягом року, 14 календарних днів в січні під час шкільних канікул та з 25 липня по 8 серпня щороку на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З доданих до заяви документів слідує, що заявник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 липня 2018 року, а позовна заява ОСОБА_2 у справі № 643/7812/16-ц надійшла до Московського районного суду м. Харкова 30 червня 2016 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , крім посилань на неналежне повідомлення про дату судового засідання та незалучення відповідного органу опіки та піклування як на підставу для скасування заочного рішення, також посилається, як на істотні обставини, не враховані Московським районним судом м. Харкова під час ухвалення заочного рішення від 26 вересня 2018 року у справі № 643/7812/16-ц, на ухвалення 17 вересня 2018 року заочного рішення Іллічівським міським судом Одеської області у справі № 501/2554/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, яке на даний час переглядається за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення; ухвалення 28 грудня 2020 року рішення Іллічівським міським судом Одеської області у справі № 501/4068/20, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що у заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, підстави для скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року у справі № 643/7812/16-ц відсутні, оскільки істотні докази у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача суду не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відтак, суд вважає за доцільне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення за відсутності в сукупності підстав, визначених ст. 288 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 259, 260, 284, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/7812/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко