Постанова № 99997322, 29.09.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2430/21

Провадження № 3/626/774/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме: порушення порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання у вигляді надлишку ТМЦ , чим було порушено п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в протоколі про адміністративну відповідальність клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 2220/20-40-07-30 від 18.08.2021 року, актом перевірки 14161/20/16/РРО/3133210857 від 18.08.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом?якшує відповідальність є щире каяття, що обтяжують судом не встановлено.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 ( вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170.00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на: Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя