Ухвала суду № 99997254, 30.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/12795/21

н/п 2-а/953/367/21

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

"30" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції 4 батальйону 6 роти лейтенанта поліції Маренич Олега Миколайовича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

05.07.2021 до суду в системі «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить постанову серії ЕАН №4124052 відповідача від 26 квітня 2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП – скасувати, а справу закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка отримана позивачем 29.07.2021, та не виконана позивачем на даний час в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно із ч.ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до ст. 121 КАС України для усунення недоліків позивач до суду не звертався, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, –

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції 4 батальйону 6 роти лейтенанта поліції Маренич Олега Миколайовича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про скасування постанови, - повернути позивачу, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення

із даною заявою до суду в порядку встановленому законом.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ