
Номер справи 623/3976/21
Номер провадження 3/623/846/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Ізюма, Харківської області, громадянки України, українки, не є особою з інвалідністю, розлученої, має трьох малолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 184 КУпАП,
правопорушниця з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №465964 від 09 вересня 2021 року громадянка ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєні правопорушення, щиро розкаялася.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.
Громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07 вересня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, без дозволу матері пішов гуляти та не повернувся додому, 08 вересня 2021 року, об 11 годині 00 хвилин, працівниками поліції було встановлено місцезнаходження дитини.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №465964 від 09 вересня 2021 року, довідкою про результати розгляду за матеріалом ЄО №8733 від 08 вересня 2021 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, довідкою АРМОР.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки вона дійсно не виконувала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно частини 1 статті 184 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 221, 282, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк
Судове рішення № 99997179, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 623/3976/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: