Ухвала суду № 99996843, 30.09.2021, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/1447/18

6/418/45/21

УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву в.о. начальника Луганської митниці Радченка Андрія Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міловський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з заявою заявник від Луганської митниці в.о. начальника Луганської митниці А.В. Радченко, в якій просить замінити стягувача по справі № 418/1447/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Східної митниці Держмитслужби грошових коштів у розмірі 50399 гривень 79 копійок, Східну митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43336287) на Луганську митницю (код ЄДРПОУ 44030626 вул. Лангемака, 76, м. Старобільськ, Луганська область, 92704).

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Міловському РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 2/418/143/18 (418/1447/18) виданий Міловським районним судом Луганської області 29.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 50399 грн. 79 коп. за зберігання товарів (предметів), що були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 10/70200/18 від 19.02.2018 року на користь Луганської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39500819), ВП № 58429484.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Про деякі питання територіальних органів Державної митної служби» постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної Митної служби. Так, реорганізовано Східну митницю Держмитслужби шляхом приєднання її до Державної митної служби.

Відповідно до наказу Держмитслужби України 19.10.2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» - утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком.

Згідно переліку було утворено Луганську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Крім того, згідно наказу Державної митної служби від 30.06.2021 року № 58-г «Про приймання-передавання актів та зобов`язань, іншого майна, майнових прав і обов`язків та делегування окремих повноважень керівнику Луганської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби» Луганській митниці делеговано повноваження від Державної митної служби України як від правонаступника Східної митниці Держмитслужби.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України дії юридичної особи були припинені в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки повинні переходити до правонаступників.

З таких підстав Луганська митниця є правонаступником Східна митниця Держмитслужби.

03 грудня 2020 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, внесений запис за № 1000741030010086387 про юридичну особу – Луганська митниця. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Представник від Луганської митниці та Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явилися . Збоку начальника Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кузьміна С.В. надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутністю.

За ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4, ч. 3, ч. 2, ч. 1 ст. 442 ЦПК України «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу».

Проаналізувавши матеріали справи, заяву доданої до неї суд приходить до висновку, що заяву можливо задовольнити, виходячи з наступного:

Відповідно до заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 26.12.2019 року, яке набуло чинності 28.01.2020 року, по цивільній справі № 418/1447/19 позовні вимоги позивача Луганської митниці ДФС задоволено та на їх користь стягнуто з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50399 грн. 79 коп. за зберігання товарів (предметів), що були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 10/70200/18 від 19.02.2018 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Луганська митниця була зареєстрована як ново утворена юридична особа публічного права .(а.с. 176)

Згідно наказу голови Державної митної служби України на заявника ОСОБА_2 було покладено виконання обов`язків начальника Луганської митниці. (а.с. 171)

Як слід з копії виконавчого листа по цивільній справі виданого 29 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 50399 гривень 79 копійок. За зберігання товарів, що були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 10/70200/18 від 19.02.2018 року на користь Луганської митниці ДФС. (а.с. 177)

З таких підстав заява представника Луганської митниці є законною оскільки рішення Міловського районного суду Луганської області від 26.12.2019 року по цивільній справі 418/1447/18 не виконано, суд вважає, що заявник вправі вживати заходів з виконання вказаного рішення суду, а тому вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 258-260, 261, 55, 247, 442 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника в.о. начальника Луганської митниці Радченка Андрія Володимировича - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 418/1447/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Східної митниці Державної митної служби грошових коштів у розмірі 50399 гривень 79 копійок, а саме: Східну митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43336287) на Луганську митницю (код ЄДРПОУ 44030626 вул. Лангемака, 76, м. Старобільськ, Луганська область, 92704).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Згідно вимог ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Чехов