Ухвала суду № 99996549, 30.09.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1969/21

Провадження № 2-з/347/14/21

У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2021 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (автомобіля) придбаного в шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (автомобіля) придбаного в шлюбу.

Одночасно із поданням до суду позовної заяви, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що предметом позовних вимог є майно придбане у шлюбі, а саме, автомобіль марки «Volkswagen LT 35». Оскільки вказаний транспортний засіб зареєстрований в сервісному центрі МВС на праві власності за ОСОБА_2 , він з метою уникнення поділу даного майна може зняти автомобіль з обліку та відчужити третій (сторонній) особі. Їй відомо, що відповідач вже подав оголошення в соціальних мережах про продаж ним спірного автомобіля. А тому вважає, що є реальні підстави вважати, що відповідач відчужить дане майно з метою уникнення виконання рішення суду по даній справі. В зв?язку із тим, що відчуження майна може унеможливити виконання рішення суду, просить накласти арешт на вказане майно.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), що передбачено ч.1 ст. 153 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно із долученої до заяви копії свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 , власником автомобіля марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 записаний ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведені мотиви, та з метою об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задоволити та вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на автомобіль.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 153, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_3 ).

Зазначити дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання та вжиття відповідних заходів направити особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також у Косівський районний відділ ДВС Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій