Рішення № 99996478, 30.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8284/21

Провадження № 2/344/2904/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 вересня 2021 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення з такого 3205,38 грн. вартості електричної енергії, судових витрат та витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позову вказує на те, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії №245821, від 30.07.2018.

22.10.2018 о 11 -40 год. представниками філії АТ «Прикарпатобленерго» в присутності споживача було виявлено тимчасове порушення роботи приладу обліку не з вини споживача – не працював дисплей приладу обліку, при включеному навантаженні спожита енергія не відображалась. Дане порушення роботи приладу обліку було задокументовано Актом про порушення №084789. Споживач без жодних зауважень погодився з виявленим порушенням роботи приладу обліку, що засвідчив своїм підписом. Один примірник акту про порушення №084789 було вручено споживачу. На засідання комісії по розгляду даного акту про порушення 20.12.2018, яке оформлено протоколом №537 було вирішено перенести засідання комісії по розгляду акту у зв`язку із відсутністю можливістю зняти контрольний показ засобу обліку для проведення розрахунку через недопуск споживачем представника оператора системи розподілу.

Протоколом №16 від 05.02.2019 було задокументовано рішення комісії по розгляду Акту порушення №084789 про направлення засобу обліку електричної енергії на експертизу в державній НДЕКЦ. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення роботи приладу провести після отримання результатів експертизи.

03.03.2020 на адресу споживача, позивачем було направлено повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке мало відбутись 08.04.2020 о 14 год. 15 хв. у АТ «Прикарпаттяобленерго» за адресою : вул. Індустріальна, 34 каб. 103 у м. Івано-Франківську. Споживач не прибув, тому 08.04.2020 засідання комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» відбулось без його участі.

Акт про порушення №084789 розглядався з урахуванням результатів експертизи засобу обліку №12775472.

Керуючись п 2.3.16 ПРЕЕ, п. 6.12 Кодексу комерційного обліку Оператором системи розподілу на засідання комісії від 08.04.2020 прийнято рішення оформлене протоколом №18, вирішено провести розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії, визначеному за розрахунковий період після відновлення розрахункового обліку, за період з першого дня розрахункового періоду, в якому виявлено порушення - 01.10.2018 по 29.10.2018 – дату усунення порушення, враховуючи тривалість роботи електрообладнання відповідно до умов договору – 12 год. 1 зміна, 5 днів на тиждень.

Згідно з проведених розрахунків, відповідачем було спожито 1103 кВт/год. не облікової електроенергії, про що було повідомлено рекомендованим листом, разом з тим надіслано протокол засідання комісії №18 від 08.04.2020. Відповідачем не оплачено вказаний рахунок.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повному обсязі. Щодо заочного рішення не заперечив.

14.06.2021 від адвоката Зоренко О. ( представника відповідача Мули Я.М. за ордером) надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Згідно з відміткою на такій заяві від 16.06.2021, адвокат ознайомився із матеріалами справи.

29.06.2021 від адвоката Зоренко О. надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з участю в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Снятинському районному суді Івано-Франківської області.

Надалі на розгляд справи на 30.06.2021, на 12.07.2021 на 26.07.2021, 25.08.201 відповідач, його адвокат не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомляли.

06.09.2021 від адвоката Зоренко О. надійшла заява про відкладення розгляду, що призначений на 06.09.2021 у зв`язку з поганим самопочуттям.

16.09.2021 від адвоката Зоренко О. надійшла заява про відкладення розгляду справи, що призначений на 16.09.2021, у зв`язку з участю у розгляді іншої справи.

29.09.2021 відповідач та його представник адвокат Зоренко О. на розгляд справи не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про такий, причин своєї неявки суду не повідомили.

Судом вжито усіх необхідних заходів для надання відповідачу та його представнику достатніх можливостей для викладення своєї позиції у судових засіданнях з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, враховуючи процесуальні права інших учасників справи.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 29.09.2021 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» визначено виконавцем послуг із централізованого опалення та підігріву води для населення на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 17 від 26.01.2010 року.

30.07.2018 між АТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір №2405851 про постачання електричної енергії по об`єкту – адміністративно-виробничі та складські приміщення, що по АДРЕСА_1 , робочих днів 5, год. в зміні 12, для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволенною потужністю 30 кВт, а споживач оплачує вартість використаної ( купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору( а.с. 9-14).

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, послуги надаються споживачеві згідно із договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Як вбачається із копії акту про порушення № 084789 від 22.10.2018, що складений АТ «Прикарпаттяобленерго» філія Івано-Франківський РЕМ, за вказаною вище адресою не з вини споживача – тимчасове порушення приладу обліку електричної енергії - не працює дисплей обліку, при включеному навантажені спожита електроенергія не відображається. Даний акт складено у присутності ОСОБА_1 та надано ОСОБА_1 для ознайомлення, про що свідчить його підпис, зауважень від ОСОБА_1 така графа не містить ( а.с.15-16).

20.12.2018 згідно з протоколом №537 засідання комісії філії «Центральна» АТ «Прикарпаттяобленерго» по розгляду вищевказаного акту було перенесено у зв`язку із відсутністю можливості зняти контрольний показ засобу обліку для проведення розрахунку через не допуск споживачем представника оператора системи розподілу. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем п. 2.3.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії, провести після зняття контрольного показу засобу обліку ( а.с. 17).

05.02.2019 згідно з протоколом №16 засідання комісії філії « Центральна» АТ «Прикарпаттяобленерго» щодо розгляду вказаного акту прийнято рішення, яким вирішено засіб обліку NP-07.3FD.ISM-U №12775472 направити на експертизу в державний науково-дослідний експертно- криміналістичний центр. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, провести після отримання результатів експертизи на виконання вимог п. 8.2.6. ( а.с. 18).

Згідно з актом вих. №150 від 12.11.2019 ТОВ « Науково-виробниче підприємство «АДД-ЕНЕРГІЯ» провело обстеження лічильника електроенергії NP-07 3FD.ISM-U заводський номер №12775472, який був упакований у сейф –пакет UА00072792, надано висновок : результати після подачі напруги живлення : лічильник не працює, дисплей не світиться; результати пошуку причин несправності лічильника : вийшла з ладу мікросхема центрального процесору D1; через вихід з ладу мікросхеми центрального процесору D1, зчитати журнали подій, графіки навантаження, таблиці споживання електроенергії тощо, та виявлення ймовірних ознак стороннього впливу на роботу лічильника не є можливим. Вірогідною причиною виходу з ладу мікросхеми центрального процесору D1 може бути вплив потужного в/ч випромінювання. Останні дані зафіксовані в сервісному меню лічильника : активна енергія споживання загальна А=934,2 кВт год.; активна енергія споживання тариф =934,3 кВт год., активна енергія споживання тариф А2=0,0 кВТ год. (а.с. 35).

Протоколом №18 засідання комісії АТ « Прикарпаттяобленерго» від 08.04.2020 по розгляду акту про порушення прийнято рішення : розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п.2.3.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 із змінами та доповненнями) виконати згідно п. 6.12. Кодексу комерційного обліку електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії, визначеному за розрахунковий період після відновлення розрахункового обліку, за період : з першого дня розрахункового періоду, в якому виявлено порушення – 01.10.2018 по 29.10.2018 – дату усунення порушень, що становить 1 103 кВт*год. на суму 3 205, 38 грн. Обсяг розрахованої не облікової реактивної енергії становить 49 кВАр*год. на суму 3,77 грн. ( а.с.31).

Про проведення таких засідань відповідача було повідомлено ( а.с. 16, 21-23, 32-37).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності (п. 2.2. Правил).

На роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (3.3. ПКЕЕ).

Підпунктами 4, 9 пункту 10.2 Правил на Споживача покладено обов`язок додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку.

Комісією було встановлено, що відповідач спожив необлікованої електричної енергії у обсязі 1103 кВт.год, вартість якої складає 3205,38 грн., про що був складений відповідний протокол засідання комісії за здійсненим розрахунком (а.с. 30, 31,32).

На сьогоднішній день відповідач у добровільному порядку не оплатив вартість спожитої ним необлікованої електричної енергії, що складає 3205,38 грн.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України регламентовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за спожиту електричну енергію відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, в сумі 2270,00 грн., сплачений у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом (а.с.19).

Керуючись ст.ст. 12,13, 28, 43,83, 133,137,223,263-265,280-285 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Прикарпаттяобленерго» 3205 (три тисячі двісті п`ять гривень) 38 коп.– вартості необлікованої електричної енергії та 2270 ( дві тисячі сімдесят ) гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», ЄДРПОУ : 00131564, адреса : вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ,

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення складено у повному обсязі 30.09.2021

Суддя Кіндратишин Л.Р.