Ухвала суду № 99996170, 30.09.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1171/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2021 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі, оскільки кредитні кошти не отримував, просить витребувати у позивача оригінали документів, після їх отримання призначити по справі почеркознавчу експертизу. Представник відповідачів надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів по справі в його відсутність та перенесення підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки наявність заборгованості за спірним кредитним договором, оспорюється відповідачем, суд вважає за необхідне витребувати від КС "Самара" оригінали зазначених у клопотанні документів, оскільки вказані докази мають суттєве значення, без них суд не зможе повно та всебічно ухвалити рішення в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від Кредитної спілки "Самара" оригінали наступних документів:

- видатковий касовий ордер №35 від 31 березня 2020 року, за яким КС "Самара" видала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000 гривень на підставі договору №132/20 від 31 березня 2020 року,

- видатковий касовий ордер №36 від 01 квітня 2020 року, за яким КС "Самара" видала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000 гривень на підставі договору №132/20 від 31 березня 2020 року,

- видатковий касовий ордер №38 від 02 квітня 2020 року, за яким КС "Самара" видала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35 000 гривень на підставі договору №132/20 від 31 березня 2020 року.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити позивача про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.