Постанова № 99996138, 17.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6788/21

Провадження № 3/185/2172/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпрорпетровської області з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/18794-04-36-04-07-13, 02 липня 2021 року Павлоградським відділом податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами акту камеральної перевірки № 13440/04-36-04-07-12/21536845 Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення: неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з плати за землю згідно податкової декларації від 09 лютого 2021 року № 9018065660 за терміном сплати 31.05.2021 року та 30.06.2021 року. Фактично борг не погашений, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення .

В протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/18794-04-36-04-07-13 від 17 серпня 2021 року зазначено, що правопорушення вчинено в м. Павлограді Дніпропетровської області.

З доданих до протоколу документів вбачається, що податкова адреса УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС»: Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50.

Відсутність даних, які підтверджують, що місцем вчинення вказаного правопорушення є саме м. Павлоград Дніпропетровської області унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки впливає на визначення підсудності.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан