Ухвала суду № 99995955, 22.09.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1483/21

провадження № 2-з/179/57/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 вересня 2021 року смт. Магдалинівка

Cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя сторона без самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Фанківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, щодо звернення стягнення з позивача суми заборгованості таким, що не підлягає виконанню, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 64630683 до прийняття рішення у даній справі.

Обґрунтовуючи заяву позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ні виконавчий напис нотаріуса, ні постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував.

Крім того вказав, що про вчинення виконавчого напису № 129 виданий 21.01.2021 нотаріуса дізнався у день затримання авто (арешт авто) тобто 14.09.2021 року, згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу CHEVROLET AVEO TC 58U, державний номер НОМЕР_1 , огляд здійснено в зв`язку ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження" Постанова № 16543838 від 01.03.2021 року.

Таким чином позивач припускає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки вона не зможе захистити свої порушені права в межах одного судового провадження, без нових звернень до суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 п.6 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що заявником обґрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 129 виданий 21.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, щодо звернення стягнення з позивача суми заборгованості таким, що не підлягає виконанню, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 64630683 до прийняття рішення у даній справі.

На підставі наведеного суд, вважає, вимоги заявника щодо забезпечення позову обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

-зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, щодо звернення стягнення з позивача суми заборгованості таким, що не підлягає виконанню, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 64630683 до прийняття рішення у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук