
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/316/21
Номер провадження 2/213/654/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Князєвої Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,
заочно розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстровані вона, її дочка ОСОБА_3 та відповідач, який є її сином. Відповідач не проживає в квартирі з червня 2019 року. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача як власника. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною позивачу квартирою.
У судове засідання позивач не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без її участі.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, пояснення щодо позову не надав. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим такі обставини.
Позивач ОСОБА_1 є власником 3-кімнатної квартири на 3 поверсі 4-х поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу ВВТ № 923846 від 07.02.2005 року (а.с. -8). Право власності позивача зареєстровано 16.02.2005 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витяг № 6518128 (а.с. 7).
У квартирі зареєстрований відповідач (а.с. 11, 13), однак з червня 2019 року за місцем реєстрації не проживає (а.с. 13).
Відповідач є рідним сином позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2000 року серії НОМЕР_1 , актовий запис № 627.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ЦК України.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Власником спірної квартири АДРЕСА_1 є позивач. Відповідач не проживає у спірній квартирі з червня 2019 року, оплату комунальних послуг не здійснює. Внаслідок створених відповідачем перешкод, а саме реєстрації у спірній квартирі, позивач, як власник квартири позбавлена охоронюваного законом права розпорядження власністю на свій розсуд. Крім того, у зв`язку з реєстрацією відповідача в спірній квартирі позивач вимушена сплачувати комунальні послуги у невиправданому розмірі.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року (справа № 6-57цс11).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 16, 386, 391, ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.
Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, місцезнаходження: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Гірницької Слави, буд. 1, код ЄДРПОУ: 04052548.
Суддя Н.В.Князєва
Судове рішення № 99995755, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/316/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: