Ухвала суду № 99995752, 29.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5637/21

№ провадження 2-с/208/41/21

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5637/21 від 23 липня 2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», ЄДРПОУ 43158553, МФО 307770), що міститься: 51914 м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 25 327 (двадцять п`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 59 коп. – заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року; 1 569(одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 76 коп. – 3 % річних; 3 335(три тисячі триста тридцять п`ять) грн. 10 коп. – індекс інфляції; 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. – судовий збір.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23 липня 2021 року про стягнення з них на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» 25 327 (двадцять п`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 59 коп. – заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року; 1 569(одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 76 коп. – 3 % річних; 3 335(три тисячі триста тридцять п`ять) грн. 10 коп. – індекс інфляції; 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. – судовий збір.

Заявник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5637/21 від 23 липня 2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , задовольнити.

Судовий наказ № 208/5637/21 від 23 липня 2021 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 25 327 (двадцять п`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 59 коп. – заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року; 1 569(одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 76 коп. – 3 % річних; 3 335(три тисячі триста тридцять п`ять) грн. 10 коп. – індекс інфляції; 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. – судовий збір на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.