Ухвала суду № 99995750, 23.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5294/21

№ провадження 1-кс/208/1787/21

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сушкової К.Є., слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Агєєва О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Грудського І. М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Безцінної С.В, погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сушковою К.Є. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого в ЧАО «ДЗМД», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.10.2021 р.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків (постійного місця роботи). При цьому у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Все це вказує, що підозрюваний може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органу досудового розслідування та / або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Вчините інше кримінальне правопорушення майнової спрямованості так як підозрюваний вже не вперше вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості, при цьому не маючи постійного місця роботи та заробітку. Це вказує на те, що вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості може бути основним способом заробітку. Це вказує на те, що підозрюваний у подальшому може вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення з метою заробітку коштів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши надані сторонами документи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2021 приблизно о 04.00 год. невстановлені особи проникли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрали пристрій для приготування кофе «Nescafe» із s/n 20192829556, чим завдали майнової шкоди. Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №12021041160000338 від 26.06.2021.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального провадження повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2021 приблизно о 04.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 разом із раніше знайомим ОСОБА_2 , проходили повз будинок АДРЕСА_2 в якому розташовано приміщення магазину м`яса « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який орендує ФОП ОСОБА_3 , де домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, направленого на таємне викрадення будь-якого майна, що має майнову цінність, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в будинки АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до іншого приміщення, діючи узгоджено за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети , 26.06.2021 приблизно о 04.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , підійшли до вхідних дверей приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі, діючи спільно, відповідно до заздалегідь розподілених функцій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , шляхом зламу замка вхідних дверей предметом ( який в ході досудового розслідування не встановлено), відчинивши їх зайшов до приміщення « ОСОБА_4 », а в цей час ОСОБА_1 залишився стояти на сторожі ззовні спостерігаючи за оточуючою обстановкою.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснюють незаконне безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрали належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: кавовий апарат «Nescafe ALEGRIA FTP30 E3 R1» (серійний номер 20192829556), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4541-21 від 07.09.2021 станом на 26.06.2021 становить 101850 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , проникнувши до іншого приміщення таємно викрали чуже майно належно потерпілому ОСОБА_5 завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 101850 гривень 00 копійок.

Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , утримуючи викрадене майно при собі, залишили місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, тобто довели свій протиправний умисел до кінця

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показаннями потерпілих та свідків, протоколами проведення обшуків, речовими доказами, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

У подальшому у відношенні підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних причин.

Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами

Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 26.09.2021. За цей період було проведено наступні слідчі дії:

26.06.2021 затримано ОСОБА_2 у порядку ст.208 КПК України;

26.06.2021 затримано ОСОБА_1 у порядку ст.208 КПК України;

26.06.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено мобільні телефони, платіжний термінал, частини пістолету;

26.06.2021 проведено обшук в автомобілі «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та кавовий апарат, пістолет, речовину, сходу на наркотичну, предмети одягу;

26.06.2021 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення;

26.06.2021 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення;

28.06.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

28.06.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

26.06.2021 допитано потерпілого ОСОБА_5 ;

26.06.2021 допитано свідка ОСОБА_7 ;

26.06.2021 допитано свідка ОСОБА_8 ;

28.06.2021 допитано підозрюваного ОСОБА_1 ;

28.06.2021 проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні;

проведено судову експертизу наркотичних засобів по речовині, вилученої під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та в автомобілі «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якої це є наркотичною речовиною.

07.09.2021 проведено судову товарознавчу експертизу по предметам злочину, згідно висновку якої встановлено їх вартість;

08.07.2021 було оглянуто предмети, сході на пістолети, вилучені під час проведення обшуків;

проведено судову експертизу зброї по пістолету, вилученому під час проведення огляду місця події 26.06.2021, а саме автомобілі «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 ;

14.09.2021 додатково допитано свідка ОСОБА_7 ;

14.09.2021 проведено огляд відеозапису з камер відеоспостереження з місця вчинення злочину за участю свідка ОСОБА_7

19.08.2021 допитано підозрюваного ОСОБА_2

призначено генетичну експертизу по масці, вилученій під час проведення обшуку автомобіля.

Однак для проведення повного та неупередженого досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії:

вирішити питання про отримання дозволу на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні;

повідомити ОСОБА_2 про ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри у рамках цього кримінального провадження;

отримати висновок судової генетичної експертизи по масці, вилученій під час проведення обшуку автомобіля;

виконати інші дії, необхідні для проведення повного та неупередженого досудового розслідування;

виконати вимоги ст..290 КПК України.

09.01.2018р. слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

Як на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчий та прокурор посилався на наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відносно необхідності продовження строку застосованого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 зазначивши, що запобіжний захід є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для продовження відносно ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.10.2021 р.

Керуючись ст. ст.177,178,181,196, 199 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Безцінної С.В, погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сушковою К.Є. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити підозрюваному, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого стосовно ОСОБА_1 , а також покладених на нього цією ухвалою обов`язків до 26 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Похваліта С. М.