Рішення № 9999570, 01.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.10 р.                     Справа № 6/63                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод металевих рукавів” м.Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 1560грн.

за участю

представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод металевих рукавів” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 1560грн. на підставі договору купівлі-продажу №4600030625/602 від 02.11.2007р.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою позивача у судове засідання, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№09-9/22 від 07.04.2010р. заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що видаткова накладна на суму 12840грн., яка є предметом спору, була оплачена відповідачем у повному обсязі, відповідно до платіжного доручення на суму 12840грн.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався заступником голови господарського суду Донецької області.

Позивач у засідання суду не з”явився, але у поясненнях вих.№40 від 06.05.2010р., №44 від 19.05.2010р. підтвердив, що відповідач розрахувався по накладній від 21.07.2008р. ще 30.07.2008р. та цей факт відображений у проекті акту звірки на 31.12.2009р. Також зазначив, що заборгованість відповідачем погашалась поступово, а отже залишок заборгованості складає 1560грн.

Відповідач у засідання суду також не з”явився, витребувані ухвалами господарського суду від 20.04.2010р., від 12.05.2010р. документи суду не представив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

2 листопада 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод металевих рукавів” м.Запоріжжя та Відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області був укладений договір купівлі-продажу №4600030625/602, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити продукцію вказану у відповідних специфікаціях до даного договору. Продукція поставляється на умовах, викладених в даному договорі та в специфікаціях до нього.

До вказаного договору сторонами підписані специфікації №1 від 02.11.2007р., №2 від 24.01.2008р. в яких визначено найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціна без урахування ПДВ, умови поставки, строк поставки, умови та строк оплати.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань, де він у виконання умов укладеного договору у період з 22.01.2008р. по 21.07.2008р. включно по видатковим накладним №РН-0000002 від 22.01.2008р., №РН-0000004 від 08.02.2008р., №РН-0000006 від 06.03.2008р., №РН-0000007 від 18.03.2008р., №РН-0000009 від 15.04.2008р., №РН-0000010 від 15.04.2008р., №РН-0000016 від 27.05.2008р., №РН-0000018 від 19.06.208р., №РН-0000022 від 21.07.2008р., приймально-здавальному акту №111 від 30.04.2008р. до видаткової накладної №РН-0000011 від 29.04.2008р., здійснив поставку продукції, а саме: металорукавів із нержавіючої сталі у адресу відповідача на загальну суму 148 164грн., яку згідно довіреностей серії НБГ№909898 від 24.01.2008р., серії ЯОЛ №168659 від 12.02.2008р., серії ЯОЛ№168868 від 11.03.2008р., серії ЯОЛ№168926 від 18.03.2008р., серії ЯОЛ№169147 від 15.04.2008р., серії ЯОЛ№169245 від 29.04.2008р., серії НБЙ №335882/324 від 21.07.2008р. прийнято уповноваженою особою відповідача. Частково продукція була повернута відповідачем на суму 19 032грн., про що свідчать накладні на повернення №ВН-0000001 від 29.04.2008р., №ВН-0000002 від 29.04.2008р. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази поставки продукції, а саме: видаткові накладні, довіреності до них, накладні на повернення, а також акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2008р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, і переконав суд у факті поставки продукції у адресу Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що асортимент визначений у специфікаціях №1 від 02.11.2007р., №2 від 24.01.2008р. та видаткових накладних повністю співпадає. Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей представником відповідача були видані на підставі договору. Останній не заперечує проти поставки продукції згідно договору купівлі-продажу №4600030625/602 від 02.11.2007р.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що поставка продукції згідно представлених позивачем видаткових накладних відбулася в межах договору купівлі-продажу №4600030625/602 від 02.11.2007р.

Пунктом 6.3 укладеного договору сторони встановили, що оплата продукції здійснюється в порядку, визначеному в специфікаціях до даного договору. Покупець має право здійснити свої зобов”язання по оплаті достроково.

У специфікаціях №1 від 02.11.2007р., №2 від 24.01.2008р. до укладеного договору строк оплати наступний: по факту поставки на протязі 10 днів. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем виконав частково у сумі 127572грн. В результаті чого у Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1 560грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленої продукції своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем продукція не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод металевих рукавів” м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 1560грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (87500 м.Маріуполь, Донецької області, вул.Лепорського,1, п/р26003501676000 у філії „Перший український міжнародний банк” м.Маріуполь, МФО 335742, ЄДРПОУ 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод металевих рукавів” (69005 м.Запоріжжя, бул.Центральний, буд.22, кв.90, п/р26002003669980 у ФБ „Фінанси та кердит” ТОВ у Запорізькій області, МФО 313731, ЄДРПОУ 32400171) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 1560грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 01.06.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя