Вирок № 99995364, 30.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/22282/21 пр. № 1-кп/759/1492/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Байдюк Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довжик Ямпільського р-ну Вінницької обл., гр-ка України, освіта вища, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судима, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор Сердюк С.В., обвинувачена ОСОБА_1 , захисник Остапенко С.В., інші учасники - представник потерпілого ТОВ «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Мауріц» Думбріте К.В.,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Ейч Енд Ем», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме, елементи жіночої білизни загальною вартістю 1 412 грн. 33 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Мауріц», та намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно - повернуто власнику.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Представник потерпілого у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 12 вересня 2021 року вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Мауріц», а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК