Ухвала суду № 99993594, 30.09.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2005/20

1-кп/330/68/2021

"30" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Ходоровського Я.О.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисників Фоменка С.І.,Фоменка О.С., Бондаря С.О.,

законного представника ОСОБА_5

у судовому засіданні по кримінальному провадженню за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського район Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноземне Якимівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України з додатками.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 01.10.2021 року.

29.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_3 є неодноразово судимою особою, переховувався від суду, не з"являючись на судові засідання, був оголошений в розшук, за зазначеною у обвинувальному акті адресою не проживає, що, на думку прокурора, є підставою, передбаченою статтею 177, ч. 1 КПК України, для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечував, пояснив, що не з"являвся до суду, оскільки хворів, а потім не знав, коли будуть відбуватися судові засідання. Також повідомив, що на теперішній час має намір мешкати за місцем роботи, переховуватися від суду наміру не має.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшов на адресу Якимівського районного суду Запорізької області 28.08.2020 року.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судові засідання 15.10.2020 року, 23.11.2020 року, 16.12.2020 року обвинувачений не з"являвся, не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Привід обвинуваченого виконано не було через відсутність його за місцем його проживання.

Ухвалою Якимівського районного суду від 17.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судом надано дозвіл на його затримання.

Згідно до протоколу про затримання, наданого до суду, обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 16.05.2021 року.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що у жовтні 2020 року він хворів, жодим чином підтверджені не були. Крім того, ОСОБА_3 ніяким чином не пояснив, чому не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а також причин його неявки до судових засідань.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дійсно на теперішній час постійного місця проживання він не має (у роботодавця мешкає тимчасово), також не має міцних соціальних зв"язків та постійного джерела доходу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (через відсутність місця постійного проживання) або особистого зобов"язання (через незадовільну процесуальну поведінку обвинуваченого, переховування від суду).

Зазначені обставини дають суду підстави вважати доводи прокурора з приводу наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, доречними, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.11.2021 року.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 331, КПК України, суд,

Ухвалив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Пологи Запорізької області, раніше судимого, не маючого постійного місця проживання, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.11.2021 року включно, з можливістю внесення застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п"ять тисяч чотиреста) гривень 00 копійок.

Реквізити для зарахування коштів, внесених у вигляді застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

26316700

Банк отримувача

ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО)

820172

Рахунок отримувача

UA378201720355249002000001205

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 після звільнення з-під варти у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження (Якимівський районний суд Запорізької області) за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою за даним кримінальним провадженням;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2021 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до правил п.3 ч.2 ст. 395 КПК України впродовж 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ