Ухвала суду № 9999339, 31.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

31.05.10 р. Справа № 24/88

за позовом: Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення 1 384 грн. 71 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Секретар судового засідання Петрова В.П.

Представники:

Прокурор: Гармашова І.В. посвідчення.

Від позивача: Чичкан О.І. довір.

Від відповідача: не зявився.

Прокурор міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення 1384грн.71коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди нежитлових приміщень № 18130009 від 20.05.2009р., акт приймання-передачі від 29.04.2009р., договір оренди нежитлових приміщень № 18800008 від 07.05.2008р., акт приймання-передачі від 03.06.2008р., претензію № 6-1701 від 16.04.2010р., розрахунок суми позову.

Прокурор надав заяву, якою повідомив про оплату відповідачем 1311 грн. 00 коп. до предявлення позову до суду, у звязку з чим, відмовився від позову в цій частині. Провадження щодо стягнення 73 грн. 71 коп. просить припинити у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки зазначена заборгованість сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду.

Позивач підтримав заяву, надану прокурором.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи предмет спору щодо стягнення 73 грн. 71 коп. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

У звязку з тим, що позовну заяву прокурором направлено до суду 12.05.2010р., про що свідчить штам вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області, а оплата суми позову була проведена 20.05.2010р., що вбачається з відповідної банківської квитанції № 283, судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву прокурора та позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 1311 грн. 00 коп., суд зясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін та судом приймається.

Наслідки відмови від частини позову судом розяснено.

Таким чином, провадження у справі щодо стягнення 1311 грн. 00 коп. підлягає припиненню у звязку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі в частині стягнення 73 грн. 71 коп. припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову в частині стягнення 1311грн.00 коп.

Провадження у справі в частині стягнення 1311 грн. 00 коп. припинити у звязку з відмовою прокурора та позивача від позовних вимог в цій частині.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка (84647, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі м. Донецька, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 5 грн. 43 коп. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка (84647, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 12 грн. 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.