Ухвала суду № 99993225, 17.09.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.09.2021 227/1740/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Харцизького міського суду Донецької області перебувала на розгляді цивільна справа №2-7171/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 17.06.2010 року шлюб між сторонами було розірвано, справу було передано на зберігання до архіву Харцизького міського суду Донецької області. На даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність в отриманні засвідченої належним чином копії судового рішення з метою оформлення щомісячної адресної допомоги в УСЗН Слов`янської міської ради, однак Харцизький міський суд Донецької області знаходиться на тимчасово непідконтрольній території та матеріали судового провадження є втраченими. На підставі Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-7171/2010 та видати належним чином копію судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17.06.2010 року.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 27.08.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заявник ОСОБА_1 в заяві про відновлення втраченого судового провадження просив розглядати вказану заяву без його участі в судовому засідання, від представника заінтересованої особи Костянтинівського РВ ДРАЦС СМУМЮ (м. Харків) також до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу, від заінтересованої особи ОСОБА_2 жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників цивільного процесу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З метою повного з`ясування всіх обставин по справі суддею було витребувано з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №2-7171/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 17.06.2010 року.

Згідно довідки завідувача архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2021 року, вказана цивільна справа до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження рішення суду, виходячи з наступного:

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, рішення у вказаній справі ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції – визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 17 червня 2010 року Харцизьким міським судом було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Приморське, Новоазовського району, Донецької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Куз-Михайлівка, Тельмановського району Донецької області, зареєстрований 23 серпня 1980 Куз- Михайлівської селищної Раді, Тельмановського району, Донецької області, актовий запис № 7 розірвано. Держмито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнено.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд бере до уваги електронну копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17.06.2010 року, яке містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, з метою захисту прав сторін, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17.06.2010 року по цивільній справі №2-7171/2010.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-354, 488-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17 червня 2010 року по цивільній справі №2-7171/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17 червня 2010 року по цивільній справі №2-7171/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, наступного змісту:

Справа № 2- 7171/2010р.

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Труханової Л.М.

при секретарі – Чикаленкової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1980 року. Шлюб зареєстровано у РАЦСу Куз-Михайлівської селищної ради Тельмановського району, Донецької області, актовий запис № 7. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини були припинені з серпня 2008 року, в зв`язку з тим, що між ними постійно виникали сварки по різних питаннях сімейного життя, відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяв уваги вихованню дітей, між ними склалися неприязливі відносини, що призвело до розпаду сім`ї. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше збереження родини неможливо, на примирення не згодна. Суперечок по розподілу майна немає. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на нього.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст.. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку за наявними у справі доказами.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Суд встановив, що сторони 23 серпня 1980 року у Куз-Михайловській селищної ради Тельмановського району Донецької області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 7.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили подружні відносини з серпня 2008 року, через те, що між ними постійно виникали сварки по різних питаннях сімейного життя, відповідач зловживає спиртними напоями, між ними склалися неприязливі відносини.

З`ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, поклавши витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Приморське, Новоазовського району, Донецької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Куз- Михайлівка, Тельмановського району Донецької області, зареєстрований 23 серпня 1980 Куз- Михайлівської селищної Раді, Тельмановського району, Донецької області, актовий запис № 7 - розірвати.

Держмито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис:

Копія вірна суддя:

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корнєєва