Вирок № 99993218, 29.09.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/6158/21

Провадження № 1-кп/225/500/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в спрощеному порядку кримінальне провадження (ЄРДР №12021053220000483 від 26.08.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чаплине Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2021 року приблизно о 13 год. 42 хв. ОСОБА_2 знаходилась в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» «Аврора -671», розташованого за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби,28, та оглядала навушники Bluetooth «HAVIT» TW935, які їй надала продавець-консультант магазину. В цей час у неї раптово виник умисел на таємне викрадення вищевказаних навушників.

Негайно реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, пересуваючись торгівельною залою магазину ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» «Аврора -671», розташованого за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби,28, тримаючи в руках навушники Bluetooth «HAVIT» TW935, поклала їх за пазуху та вийшла з приміщення магазину, тим самим викрала вищезазначені навушники.

Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» «Аврора -671» майнову шкоду на суму 282 грн. 63 коп.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду із заявою прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявами обвинуваченої та представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч 2 і ч.3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому під час досудового розслідування обвинувачена подала заяву, в якій зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_2 в присутності захисника погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказавши, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Вивчивши подані прокурором разом з обвинувальним актом матеріали досудового розслідування, суд не вбачає підстав для самообмови обвинуваченої, оскільки її позиція на стадії досудового розслідування не змінювалася, під час досудового розслідування обвинуваченій був призначений захисник, будь - яких зауважень, заперечень, скарг на дії працівників поліції під час досудового розслідування сторона захисту не подавала.

Крім цього судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, в якій вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, встановлені під час дізнання обставини не оспорює і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні кримінального проступку і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання, а саме:

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, не працює, незаміжня, на утриманні має малолітню дитину 2021 року народження, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в стані вагітності.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах, передбаченої санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381- 382, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

МЕРЗЛЯЧЕНКО РИММУ ЄГОРІВНУ визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: навушники Bluetooth «HAVIT» TW935 білі, які передані на зберігання адміністратору магазину "Аврора" ОСОБА_3 , залишити у власностіТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а оптичний диск CD-R "Verbatim", який долучено до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 12021053220000483 від 26.08.2021 року, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно надіслати прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій стороні.

Суддя Є.В. Челюбєєв