Постанова № 9999207, 17.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2010 року 09:15 № 2а-6384/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до відповідачаПриватного підприємства «Юм Буд»

простягнення податкової заборгованості

Представники сторін: від позивачаБоровицька О.П.представник за довіреністю від відповідача Михальський Ю.В.- представник за довіреністю у судовому засіданні 17.06.2010р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості з комунального податку в розмірі 1530 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що станом на день звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість зі сплати комунального податку за період 4 квартал 2004 року, 2005-2006 роки в розмірі 1530 грн., яка в передбачені законом строки не сплачена відповідачем в добровільному порядку.

Отже, враховуючи викладене, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача суму вказаної податкової заборгованості перед бюджетом.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що звітність з комунального податку подавалась відповідачем вчасно, однак не приймалась інспекторами ДПІ, які не здійснювали прийняття звітності з посиланням на те, що «пусті»розрахунки з комунального податку подавати не потрібно. Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні відмова інспекторів була усною, письмові відповіді про неприйняття звітності відповідачу не надавались.

З посиланням на викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

відповідно до розділу 2,3 Положення про комунальний податок у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради №81/1291 від 18.03.04р. платниками комунального податку є юридичні особи - підприємства і організації незалежно від форм власності та відомчої підпорядкованості, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, іноземні юридичні особи, філії підприємств, які зареєстровані на території міста Києва, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Ставка комунального податку становить 10 відсотків річного фонду оплати праці працівників підприємств (організацій), нарахованого виходячи з встановленого чинним законодавством неоподатковуваного мінімуму доходів працівників.

Комунальний податок сплачується підприємствами та організаціями щомісячно до 20 числа авансовими внесками за перший та другий місяці кварталу (п. 5.2 вказаного Положення).

Розрахунок сплати комунального податку подається протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу за місцем реєстрації платника (п. 5.4 вказаного Положення).

Як свідчать обставини справи, ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових розрахунків по комунальному податку ПП «Юм Буд»за період з 01.01.05р. по 24.01.07р., за результатами якої складено акт перевірки від 09.02.07р. №272/15-306.

Як вбачається із акту перевірки, під час перевірки встановлено порушення строків подання податкових розрахунків по комунального податку за 4 квартал 2004 року, 2005- 2006 роки, передбачених п.п. 4.1.4 п. 4 .1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п.п. 5.4 п. 5 Положення про комунальний податок у м. Києві.

Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

На підставі вказаного акту, податковим органом винесено податкове повідомлення рішення від 06.04.07р. №00063515030 за платежем комунальний податок на суму штрафних санкцій в розмірі 1530 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення отримано уповноваженою особою відповідача 23.04.07р., докази про що долучені ДПІ до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що податкове повідомлення рішення від 06.04.07р. №00063515030 в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III визначено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

Податковим боргом в розумінні п. п. 1.3 ст.1 Закону № 2181-III, є податкове зобовязання ( з урахуванням штрафних санкцій ), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Отже, станом на день звернення до суду податковий борг відповідача становить 1530 грн., що виник внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету платежів, що є узгодженою сумою податкового зобовязання.

У звґязку з виникненням податкового боргу та відповідно до п. «а»пп. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-III, ДПІ у Оболонському районі м. Києва було надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/453від 31.01.07р. на суму боргу 2 209 грн., яка отримана посадовою особою відповідача 05.04.07р., а відповідно до п. «б» п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Оболонському районі виставлено другу податкову вимогу № 2/1610 від 10.05.07р. на суму податкового боргу 3379 грн., яка не отримана відповідачем у звязку з незнаходженням за місцем реєстрації.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону N 2181-III, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону №2181- Ш у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

В даному випадку вимога про стягнення боргу заявлена податковим органом в межах 1095 днів від дня узгодження податкового зобовязання, що мало місце 23.04.07р.

За наведених обставин та приймаючи до уваги те, що наявність заборгованості в сумі позову підтверджується матеріалами справи, доказів її сплати суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо неприйняття інспекторами ДПІ звітності з комунального податку не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують встановленого перевіркою порушення та не звільняють від відповідальності, передбаченої за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством. Окрім того, як зазначалось вище, визначена податковим повідомлення рішенням сума штрафних санкцій у розмірі 1530 грн. є узгодженою в розумінні ст. 5 Закону №2181-ІІІ.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністративний позов.

Стягнути з Приватного підприємства «Юм Буд»(04212, м. Київ, вул. Малиновського, 27/23, кв. 13, код ЄДРПОУ 30440940) податкову заборгованість перед бюджетом з комунального податку в сумі 1530 (одна тисяча пятсот тридцять) грн.. на р/р №3321582870006, код платежу 16010200, одержувач УДК у Оболонському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, код 26077916, МФО 820019.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі:18.06.10р.