Ухвала суду № 99991958, 21.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10264/19

н/п 2/766/496/21

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

за участю секретаря Бакшиної К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2010 по травень 2018 року у розмірі 30486,34 грн.

12.07.2021 року від представника позивача надійшла заяву про закриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку із тим, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року по справі № 766/2049/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2010 року по січень 2020 року в сумі 20706,06 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану позивачкою заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та беручи до уваги фактичні обставини справи за яких представник позивача просить закрити провадження у справі, виходячи з вимог ст. 13, п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення поданої заяви та закриття провадження у даній справі.

Що стосується вимоги позивача про повернення сплаченого нею суми судового збору, то суд приходить до наступного.

Як вбачається з платіжних доручень № 418 від 12.02.2019 року та № 1410 від 25.04.2019 року, позивачем при зверненні до суду з даним позовом, сплачено суму судового збору в розмірі 1921 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на вказані вимоги закону та те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1921 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» .

Керуючись ст.ст. 255,256, 258,260,263,353,354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Сплачену позивачем суму судового збору, згідно платіжних доручень № 418 від 12.02.2019 року та № 1410 від 25.04.2019 року, в розмірі 1921 грн. повернути Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко