Ухвала суду № 99991927, 09.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/14407/15-ц

н/п 2/766/18/21

УХВАЛА

09 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Свита Н.В..,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Варняк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-Лтд» про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення земельного сервітуту та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про:

-витребування від СВ ХВП ГУНВП в Херсонській області з кримінального провадження №12019230040000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за заявою ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, копії протоколів допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою підтвердження факту знищення центральної майстерні літ.В, загальною площею 825,6 кв.м.

- поновлення строку для подання в майбутньому висновку судової будівельно-технічної експертизи, замовленого на підставі договору №37 від 18.06.2021 року та долучення його до матеріалів справи, а також долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту від 04.06.2019 року на будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначила, що до моменту ухвалення постанови Херсонського апеляційного суду від 10.03.2021 року існувала невизначеність щодо стадії розгляду справи, тому сторона відповідача була позбавлена процесуальної можливості подати вказані докази.

Крім того, наявний в матеріалах справи висновок експерта, проведений більше ніж 5 років тому, а відтак фактичні обставини, за яких проводилась судова будівельно-технічна експертиза змінились, вказаний вище технічний паспорт містить відмітку «центральна майстерня літ. В - знесена».

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки останнім не зазначено поважних причин пропуску строку подання вказаного клопотання. А посилання відповідача не невизначеність стадії розгляду справи не є поважними причинами пропуску строку. Крім того, як зазначає сам представник відповідача, стадію було визначено постановою Херсонського апеляційного суду Херсонської області 10.03.2021 року, а вказане клопотання подано лише 08.09.2021 року, тобто через 6 місяців. Посилання представника відповідача на зміну фактичних обставин справи, що викликають необхідність проведення нової експертизи, не підтвердженні належними та допустимими доказами.Також зазначив, що неможливо поновити строк для подачі доказу, який наразі відсутній. З приводу витребування протоколів допиту, також просили відмовити, оскільки вони не мають жодного відношення до справи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2 ст. 84 ЦПК України)

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання висновку судової будівельно-технічної експертизи та долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту, представник відповідача зазначила, що ТОВ «Херсонгазсервіс» було пропущено зазначений строк у зв`язку з невизначеності щодо стадії розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 09.12.2020 року постановлено продовжити розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті (ухвала набрала законної сили згідно постанови Херсонського апеляційного суду від 10.03.2021 року), тобто з моменту визначення стадії розгляду справи пройшло більше 6 місяців, а з моменту відкриття провадження у справі минуло 5 років, відповідачем всупереч вимог статей 12 та 81 ЦПК України не підтверджено наявності поважних причин пропуску процесуального строку для подання до суду вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку подання висновку експерта, який до того ж, наразі відсутній, як зазначила представник відповідача та буде виготовлений через 2 місяці, та копії технічного паспорту з метою їх долучення до матеріалів справи, що зумовлює застосування наслідків передбачених статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження протоколів допиту, то воно також не підлягає задоволенню, оскільки зазначені матеріали не стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 76, 83, 117 , 126, 127, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотань представника відповідача відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко