Ухвала суду № 99991800, 30.09.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1172/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Сумський районний суду Сумської області у складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря Токаревої В.М.

представника ФГ «Садко» - адвоката Авраменко О.В.

розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Садко» в особі арбітражного керуючого Чуприна Євгена Вікторовича про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суд Сумської області від 19 травня 2021 року в порядку ст. 490 ЦПК України відкрито провадження у цивільній справі № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Садко» в особі арбітражного керуючого Чуприна Євгена Вікторовича про визнання права власності на майно про відновлення втраченого судового провадження.

З заявою звернувся представник Фермерського господарства «Садко» адвокат Авраменко О.В., який мотивував свою заяву тим, що цивільна справа № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Садко» в особі арбітражного керуючого Чуприна Є. В. про визнання права власності на майно знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання,

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду цивільної справи №587/1428/18 , яка розглядається Сумським районним судом Сумської області, оскільки позов поданий однією і тією ж особою, з тих самих підстав.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Представник ФГ «Садко» - адвоката Авраменко О.В. в судовому засіданні вимоги своєї заяви підтримав, просив відновити втрачене судове провадження.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь у вищевказаній справі, проте в судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явився та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано належних матеріалів по втраченому провадженню у справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження цивільній справі № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Садко» в особі арбітражного керуючого Чуприна Євгена Вікторовича про визнання права власності на майно, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Садко» в особі арбітражного керуючого Чуприна Євгена Вікторовича про визнання права власності на майно.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Черних