Постанова № 99991084, 29.09.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№ 328/2273/21

29.09.2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Енерджи-Газ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року на адресу суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2683 від 25.08.2021 року, в ході проведення перевірки ТОВ «Енерджи-Газ»», розташованого за адресою: м. Токмак, вул. Нагорна,91, було виявлено порушення ведення господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Енерджи-Газ», вчинив порушення вимог ч. 1, ч. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами та доповненнями в частині здійснення оптової торгівлі пальним в період з 01.07.2021 року по 06.07.2021 року (включно) без отримання відповідної ліцензії, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, про що складено акт перевірки від 12.07.2021 року № 6143/08/08/09/44270133.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Гришко І.І. не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від захисника на адресу суду надійшли письмові заперечення, згідно яких клопотав про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення № 2683 від 25.08.2021 року містить недоліки, де не конкретизовано суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність були порушені директором ТОВ «Енерджи-Газ» ОСОБА_1 , дата, час та місце вчинення правопорушення; не надано доказів вчинення правопорушення; відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП не дотримано строків складання протоколу про адміністративне правопорушення; складання протоколу є передчасним, оскільки результати перевірки оскаржуються в судовому порядку; станом на липень 2021 року ОСОБА_1 мав ліцензію на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі за №990614202100302 від 23.06.2021 року, терміном дії до 23.06.2026 року. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, які становить п`ятнадцять днів, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР,Податкового кодексу України та підзаконних актів.

Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР, імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1ст.256 КУпАП.

Пунктом 3 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року передбачено, що посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. (п. 4 Інструкції № 566)

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції № 566 у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Всупереч встановленим вимогам, в протоколі не конкретизовано фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення (коли відповідне пальне було реалізовано та якими документами це підтверджується, здійснення оптової торгівлі пальним за наявності чи відсутності місць оптової торгівлі тощо). Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення таких даних унеможливлює встановити об`єктивну сторону правопорушення. Це ставить обґрунтованість вини під розумний сумнів.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в протоколі, порушення виявлено 12.07.2021 року, а протокол складено лише 25.08.2021 року, відтак протокол складено з порушенням строків передбачених ч.2 ст.254 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 23.06.2021 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було видано ТОВ «Енерджи - Газ» ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за № 990614202100302 (терміном дії до 23.06.2026) за адресою: 71708, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Нагорна, буд. 91.

Тобто, у вказаний в протоколі період виявленого порушення з 01.07.2021 року по 06.07.2021 року ТОВ «Енерджи - Газ» мало вказану ліцензію, а отже відомості, наведені в протоколі фактично є недостовірними.

Крім того, згідно вимог ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що акт перевірки лише фіксує результати перевірки та по своїй суті не є рішенням контролюючого органу. Після передачі адміністративного матеріалу до суду податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки оскаржено та на день розгляду адміністративного матеріалу процедура адміністративного оскарження не завершена, тому висновки акту є неузгодженими та не можуть слугувати підставою для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тому суд, враховуючи вищезазначене, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, акт перевірки не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя