Постанова № 99991055, 29.09.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2232/21

Провадження № 3/323/791/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 003101/08-01-24-09/24912390 від 19.08.2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, 19.08.2021 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором Оріхівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_2 Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, розташованої за адресою: 70530, Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення, а саме: в серпні 2021 року подано до ГУ ДПС у Запорізькій області (Оріхівський район) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІІ квартал 2021 року з порушенням встановленого строку подачі розрахунку. При граничному строку подачі розрахунку за ІІ квартал 2021 року 09.08.2021 року, фактично розрахунок подано 10.08.2021 року, тобто з затримкою на один день, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу II, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України в частині термінів подачі звітності до контролюючого органу та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Стаття 163-4 ч 1 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 003101/08-01-24-09/24912390 від 19.08.2021 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 002305/08-01-24-09/24912390 від 19.08.2021 року.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-4 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.В.Плечищева