Ухвала суду № 99990997, 24.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2021

Справа № 937/2237/21

1-кс/937/2376/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» вересня 2021 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Ісайченков А. В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про закриття кримінального провадження № 12019230000000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

за участю:

представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон»- адвокатів Гапіної Н.В., Казанцевої С.А.;

прокурора- Калмикова О.А.;

слідчого Драчова А.А.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» (далі по тексту – ТОВ «Автоград Херсон») звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №12019230000000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В клопотанні вказує, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000374 від 28.11. 2019 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України неодноразово обмежувались права ТОВ «Автоград Херсона», як власника майна (рухомого та нерухомо майна).

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні вісімнадцять місяців досудового розслідування необхідно обчислювати з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 28 листопада 2019 року плюс 18 місяців, тобто останній день строку припадає на 28 травня 2021 року.

Отже, станом на 28 травня 2021 року по кримінальному провадженню №12019230000000374 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 365-2 КК України, закінчився строк досудового розслідування.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 12.07.2021 року у справі №937/2237/21 строк досудового розслідування було продовжено до 16.01.2022 року.

Однак, як слідує з обставин кримінального провадження № 12019230000000374, слідчим було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування 09.07.2021 року, тобто вже після спливу 18 місяців у кримінальному провадженні, а отже поза межами встановлених КПК України строків.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, станом на дату подання слідчим клопотання про продовження строків досудового розслідування, а саме 09.07.2021 року та станом на 12.07.2021, тобто дату постановлення ухвали про продовження строків досудового розслідування, строк досудового розслідування вже сплив.

В судовому засіданні представники ТОВ «Автоград Херсон» подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Зазначили, що позиція сторони обвинувачення щодо того, що строки досудового розслідування не закінчилися, оскільки у даному кримінальному провадженні двічі скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тому строк досудового розслідування слід рахувати з моменту внесення відомостей в ЄРДР до ухвалення рішення про закриття, а в послідуючому з часу відновлення досудового слідства до послідуючого ухвалення рішення про закриття кримінального провадження є хибною, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження не зупиняє строків досудового розслідування, оскільки скасоване процесуальне рішення слідчого не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Таким чином, скасована судом та прокурором постанова слідчого про закриття кримінального провадження не переривала перебігу вісімнадцятимісячного строку досудового розслідування.

Натомість, ст. 294 КПК України не передбачає будь-яких підстав для поновлення строків досудового розслідування.

Ч. 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Вказана позиція узгоджується з висновками, які містяться в Ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2020 року у справі №367/4215/20, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2020 року.

Також, в межах кримінального провадження № 12019230000000374 відсутні будь-які постанови про зупинення кримінального провадження. Натомість, як було зазначено вище, у відповідності до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене лише після повідомлення особі про підозру у виключних підставах.

В кримінальному провадженні № 12019230000000374 жодній особі не було повідомлено про підозру, отже встановлені нормативно-правовим актом підстави для зупинення кримінального провадження відсутні.

Прокурор Калмиков О.А. та слідчий Третого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі- ТУ ДБР у м. Мелітополі) Драчов А.А. заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Зазначили, що Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 12.07.2021 року у справі №937/2237/21 строк досудового розслідування було продовжено до 16.01.2022 року. Також зазначили про відсутність права у ТОВ «Автоград Херсон» на звернення до суду з даним клопотанням

Заслухавши думку представників заявника, прокурора та слідчого, дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2019 року, з якого вбачається , що у період з 10.10.2019 року по 20.11.2019 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час проведення ліквідаційної процедури щодо реалізації майна ПрАТ «Херсонський завод карданних валів», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою зі службовими особами Української універсальної біржі «Каптал» та іншими невстановленими особами, навмисно занизив вартість цілісного майнового комплексу, що належить ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» з 614 405 635,29 грн. до 11 796 587,80 грн., та реалізував вказаний майновий комплекс ТОВ «Автоград Херсон» за 11 796 587,80 грн., що значно менше оціночної вартості, чим спричинив тяжкі наслідки кредитору ПрАТ «АвтоКраз».

Санкція частини 3 ст. 365-2 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000374 від 28.11. 2019 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України здійснюється щодо тяжкого злочину.

У відповідності до приписів ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань – 28.11.2019 року, в зв`язку з чим строк досудового розслідування починає свій перебіг з 28.11.2019 року.

30 квітня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12019230000000374.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 р. по справі № 766/24489/19 зазначена постанова скасована, як така, що прийнята незаконно, у зв`язку з чим кримінальне провадження відновлено 09.06.2020.

12.10.2020 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12019230000000374 за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

21 жовтня 2020 року прокурор Прокуратури Херсонської області скасував постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 12.10.2020 року про закриття кримінального провадження №12019230000000374 за ч. 32 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 12.07.2021 року у справі №937/2237/21 строк досудового розслідування було продовжено до 16.01.2022 року.

Разом з тим, незважаючи на факт винесення Ухвали Херсонським міським судом Херсонської області про скасування постанови саме 01.06.2020, досудове розслідування відновлено лише 09.06.2021. Вказана обставина зазначається як в заяві слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі А. Драчова, яка надана до судового засідання з розгляду даного клопотання, так і в заяві слідчого А. Драчова від 12.07.2021, яка була надана при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження і яка міститься в матеріалах клопотання, які витребувано судом для огляду.

В судовому засіданні прокурором підтверджено факт відновлення кримінального провадження саме 09.06.2021, незважаючи на факт винесення Ухвали Херсонським міським судом Херсонської області про скасування постанови ще 01.06.2020. При цьому, як вбачається з тексту вказаної ухвали, в судовому засіданні були присутні і слідчий, і прокурор, що вказує на їх обізнаність про прийняття відповідного судового рішення саме 01.06.2021 (а.с.21-24).

Таким чином, в результаті помилкового зазначення слідчим строків відновлення кримінального провадження, на час розгляду слідчим суддею 12.07.2021 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000374 сплив.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, що вказує на те, що наразі досудове розслідування триває поза межами строків, встановлених КПК України для проведення досудового розслідування.

Більш того, заслуговують на увагу й наступні доводи заявника.

Так, на підставі ч. ч. 1,2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не зупиняє строків досудового розслідування, оскільки скасоване процесуальне рішення слідчого не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Таким чином скасована судом та прокурором постанова слідчого про закриття кримінального провадження не переривала перебігу вісімнадцятимісячного строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування треба обчислювати безперервно з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не існувало законної підстави для закриття цього кримінального провадження.

Це означає, що період незаконно зупиненого розслідування зараховується до загального строку досудового слідства.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене лише після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Тобто, період закриття провадження слідчим та в подальшому скасування таких постанов прокурором не переривають строків досудового розслідування.

Зазначений висновок узгоджується з основною засадою кримінального провадження, як законність і полягає в тому що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Отже, винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження, яка згодом була скасована прокурором, суперечить загальній засаді законності, тому строк досудового розслідування треба обчислювати з для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду клопотання встановлено відсутність постанови про зупинення даного кримінального провадження, що відповідно впливає на перебіг строків досудового розслідування. Відсутні будь-які докази того, що строк досудового розслідування спливав 16.07.2021, про що наголошувала сторона обвинувачення, не надав таких доказів в судовому засіданні і прокурор.

Окрім цього, в Ухвалі Запорізького апеляційного суду від 30.06.2021 року у справі №937/2237/21 вказані наступні висновки: «судова колегія зважає й на те, що досудове розслідування в справі триває понад дев`ятнадцять місяців, розслідується один епізод – законність дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 при продажу майна ПрАТ «Херсонський завод карданних валів. У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру».

Отже, наведене підтверджує той факт, що досудове розслідування триває вже понад встановленого КПК України вісімнадцятимісячного строку.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками, які містяться в Ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/8582/18 від 06.03.2020 року, яка залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.03.2020 року та ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 10.04.2020 р.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Проведення досудового розслідування поза межами строків, встановлених кримінальним процесуальним законодавством України суперечить принципам кримінального провадження, встановленим КПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановленічастиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Автоград Херсон» про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, оскільки строки досудового розслідування на момент розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування закінчилися.

Доводи прокурора щодо відсутності права у ТОВ «Автоград Херсон» на звернення до суду з даним клопотанням суд знаходить неспроможними з огляду на наступне.

У даному кримінальному провадженні ПрАТ «АвтоКраз» до ТОВ «Автоград Херсон» подано цивільний позов на суму 152 043 769,80 грн., в зв`язку з чим ТОВ «Автоград Херсон» в даному кримінальному провадженні має статус цивільного відповідача.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019230000000374 від 28.11. 2019 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України неодноразово обмежувались права ТОВ «Автоград Херсона», як власника майна (рухомого та нерухомо майна), а саме:

- ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, в рамках кримінального провадження №12019230000000374, внесеного до ЄРДР за заявою ПрАТ «АвтоКраз» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України щодо можливого порушення правил проведення аукціону з продажу майна банкрута ПрАТ «Херсонський завод карданних валів», було накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН».

Так, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. від 02.09.2020 року по справі № 766/24489/19 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про скасування арешту майна задоволено та скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19, (н/п 1-кс/766/1199/20) у кримінальному провадженні № 12019230000000374.

- ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2021 року у справі №937/2237/21, в рамках кримінального провадження №12019230000000374, внесеного до ЄРДР за заявою ПрАТ «АвтоКраз» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН», а саме на:

-об`єкт нерухомого майна, що що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1450 від 28.11.2019;

-об`єкт нерухомого майна - пансіонат «Примор`є», що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський р-н, с. Залізний Порт, вул. Шкільна,буд. 61, загальна площа 5 480,65 кв.м. та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1015 від 02.12.2019;

-об`єкт нерухомого майна - дитячий оздоровчий табір «Ювілейний», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський р-н., с. Красне, вул. Приморська,будинок б/н та належить ТОВ «Автоград Херсон» на підставі свідоцтва № 1006 від 11.12.2019;

-транспортні засоби (35 одиниць)

-інше рухоме майно, відповідно до наявних документів, що перебуває за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна), 26 та заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь які реєстраційні дії щодо зміни власника та обтяження вищевказаного нерухомого та рухомого майна.

Вказана ухвала скасована 30 червня 2021 року ухвалою Запорізького апеляційного суду.

Окрім вказаного вище, неодноразово, в межах досудового розслідування, слідчі звертались до суду з клопотаннями про передачу речових доказів, а саме майна, яке на праві власності належить ТОВ «Автоград Херсон» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Натомість, Ухвалами від 07.06.2021 року, 06.05.2021 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Отже, вказані заходи, які здійснюються в межах досудового розслідування перешкоджають підприємству вільно здійснювати свою господарську діяльність, оскільки фактично обмежують повноцінне користування та розпорядження майном ТОВ «Автоград Херсон».

Таким чином, ТОВ «Автоград Херсон» є особою, права та законні інтереси якої обмежуються даним кримінальним провадженням.

Окрім вказаного, матеріали кримінального провадження свідчать про повторність дій, які проводяться в межах досудового розслідування:

-Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2020 року у справі №766/24489/19 відмовлено старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Сопочеву В.М. у задоволенні клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт;

-Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.06.2021 у справі №937/2237/21 у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Драчова А.А., про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, - відмовлено;

-Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2021 у справі №937/2237/21 у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Драчова А.А., про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, - відмовлено.

Отже, в межах кримінального провадження вже тричі розглядається питання про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

-Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року у справі №766/24489/19 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» в рамках кримінального провадження №12019230000000374, внесеного до ЄРДР від 28.11.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.365-2КК України;

-Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2021 року у справі №937/2237/21, в рамках кримінального провадження №12019230000000374, внесеного до ЄРДР за заявою ПрАТ «АвтоКраз» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН».

Отже, накладення арешту на майно ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» в кримінальному провадженні відбувалось двічі, що зумовило необхідність оскарження відповідних ухвал суду в апеляційному порядку.

При цьому, Ухвалою Херсонського міського суду від 02.09.2020 року було скасовано арешт на майно накладений Ухвалою від 03.02.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2021 року було скасовано 30 червня 2021 року ухвалою Запорізького апеляційного суду.

-на виконання вимог ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року по справі №766/24489/19, прийнятою в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019230000000374 щодо дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН», а саме договору б/н від 17.10.2019 року, укладеного між ПП «Поліекспо» та ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» та додатків до нього, 29.01.2021 року ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» було надано Старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції Сопочеву В.М. копії: Договору про поворотну фінансову допомогу від 17.10.2019 р., укладеного між ТОВ «Автоград Херсон» та ПП «Поліекспо»; Угоди до Договору фінансової допомоги від 20.11.2019 р.; Акту до Договору про поворотну фінансову допомогу від 01.10.2020 р.;

-01.07.2021 року Слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Драчовим А.А. вилучені наступні документи на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.06.2021 року (справа №937/2237/21): копія Договору про поворотну фінансову допомогу від 17.10.2019 р., укладеного між ТОВ «Автоград Херсон» та ПП «Поліекспо»; копія Угоди до Договору фінансової допомоги від 20.11.2019 р.; копія Акту до Договору про поворотну фінансову допомогу від 01.10.2020 р.; копія супровідного листа №9 від 29.01.2021 року.

Отже, в межах кримінального провадження №12019230000000374 двічі надавався тимчасовий доступ до ідентичних документів, які перебувають у ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» та які очевидно, що після їх отримання вперше наявні в матеріалах кримінального провадження.

-Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2020 року у справі №766/24489/19 було надано дозвіл на проведення огляду комплексу, об`єктів житлової (нежитлової) нерухомості розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 26, та території, яка належить на праві приватної власності за ТОВ «Автоград Херсон» з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

-Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2020 року у справі №766/24489/19 було надано дозвіл на проведення огляду з проникненням до приміщень, господарських будівель, інших споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська (Червонопрапорна) 26, з метою перевірки наявності рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «Автоград Херсон».

Отже, в межах кримінального провадження №12019230000000374 двічі надавався дозвіл на проведення огляду.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що в межах досудового розслідування дії ОВС СУ ГУНП в Херсонській області та слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань фактично тільки дублюють один одного та вживають заходи, які вже були застосовані.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Також, слідчим суддею враховані докази, які долучені ТОВ «Автоград Херсон» до клопотання, які підтверджують, що потерпілий у кримінальному провадженні №12019230000000374 - ПрАТ «АВТОКРАЗ» звернувся до господарського суду Херсонської області в рамках провадження у справі про банкрутство з позовом до Відповідачів: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон, про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 року, під час якого на переконання досудового розслідування було здійснено незаконне відчуження майна за заниженою варітстю.

Діям арбітражного керуючого ОСОБА_1 , а також іншим учасникам, організатору аукціону, що проведений 20.11.2019 року та порядку проведення аукціону було надано правову оцінку судом, в рамках якого слухається справа про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - Господарським судом Херсонської області, з переглядом в подальшому ухвалених ним рішень судом апеляційної інстанції та судом касаційної інстанції.

Зокрема, Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року по справі №923/398/14 в задоволенні позову ПрАТ «АВТОКРАЗ» – відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.04.2021 року касаційну скаргу ПрАТ «АвтоКраз» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року по справі № 923/398/14 залишено без змін.

Крім того, в березні 2020 року один із кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ» звернувся до Господарського суду Херсонської області в рамках провадження у справі про банкрутство № 923/398/14 з позовом до Відповідачів: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон, Треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019 року, скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року по справі № 923/398/14 (923/274/20) в задоволенні позову ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ до Відповідачів: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон, Треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019 року – відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року по справі № 923/398/14 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі №923/398/14 (923/274/20) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.04.2021 року касаційну скаргу ПрАТ «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 року по справі № 923/398/14 (923/274/20) залишено без змін.

Таким чином, в рамках провадження у справі про банкрутство розглянуто позови ПрАТ «АвтоКраз» та ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ» до ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» ОСОБА_1 , переможця аукціону ТОВ «Автоград Херсон» та організатора аукціону – Української універсальної біржі «Капітал» та судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено правомірність продажу рухомого та нерухомого майна в рамках справи про банкрутство, власником якого на даний час є ТОВ «Автоград Херсон», та надано правову оцінку, як необґрунтованим та безпідставним, всім підставам, які зазначає ПрАТ «АвтоКраз», в тому числі щодо заниження ціни продажу, пов`язаність та зацікавленість осіб та інші підстави.

Окрім цього, порядок проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» від 20.11.2019р. був предметом перевірки виконання повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ» Міністерством юстиції України.

За результатами перевірок, не виявлено порушень вимог законодавства з питань банкрутства, арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі №923/398/14 про банкрутство ПрАТ «ХЗКВ», в тому числі проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ».

Отже, з наведених вище обставин слідує, що наявні всі правові підстави для застосування ч. 9 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження №12019230000000374.

Керуючись ч.ч. 9-10 ст. 284 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про закриття кримінального провадження № 12019230000000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України – задовольнити повністю.

Кримінальне провадження № 12019230000000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - закрити на підставі п.9 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова