Ухвала суду № 99990923, 29.09.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/945/21

Провадження №2-з/319/40/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 вересня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64641923 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 13791 від 21 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором № 926044 від 07.12.2018 в розмірі 11 620,00 грн..

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 вказала, що до Куйбишевського районного суду Запорізької області подано позовну заяву про визнання виконавчого напису № 13791 від 21.12.2020 таким, що не підлягає виконанню. З даним виконавчим написом вона не згодна.

За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагаричних М.А. 25 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64641923.

При примусовому виконанні спірного виконавчого напису приватним виконавцем винесені: постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 25.02.2021, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.02.2021, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.02.2021 . Постановою від 25 лютого 2021 року накладено приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагаричних М.А. накладено аршт на кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Право на ефективний судовий захист закріплено устатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Відповідно до частин першої і другоїстатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду , та після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа. Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Положеннямистатті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів для забезпечення позову до його пред`явлення, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні до часу розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів з ОСОБА_2 . Тому вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 подану в особі свого представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити .

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №64641923 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 13791 від 21 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором № 926044 від 07.12.2018 в розмірі 11 620,00 грн.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагаричних Микиті Андрійовичу.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Мальований