Ухвала суду № 99990872, 29.09.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.09.2021

Справа № 331/5200/21

Провадження № 2-з/331/171/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує на те, що Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 30.07.2021 № 333р «Про визначення порядку побачень і місця спілкування батька ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено порядок побачень і місця спілкування батька, ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: кожну третю неділю місяця з 16-00 години до 20-00 години в місцях громадського відпочинку, парках, розважальних закладах без присутності матері ОСОБА_1 »

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 13.08.2021 № 343р «Про внесення змін до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 30.07.2021 № ЗЗЗр «Про визначення порядку побачень і місця спілкування батька ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено зміни до п. 1 розпорядження голови районної адміністрації від 30.07.2021 № ЗЗЗр, виклавши в такій редакції: «Визначити порядок побачень і місця спілкування батька, ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожну третю суботу місяця з 16-00 години до 20-00 години в місцях громадського відпочинку, парках, розважальних закладах без присутності матері ОСОБА_1 »

Вказані вище розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради» по Олександрівському району від 30.07.2021 № ЗЗЗр та розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 13.08.2021 № 343р підлягають скасуванню з наведених в позові підстав.

З метою недопущення порушення прав малолітніх дітей, а також через виникнення спору щодо законності та обґрунтованості вказаних вище розпоряджень, з огляду на вимоги ст. 159 СК України заявник вважає доцільним зупинити виконання рішення про визначення побачень і місця спілкування батька, ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 159 СК України за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконання:

- розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 30.07.2021 № 333р «Про визначення порядку побачень і місця спілкування батька ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено порядок побачень і місця спілкування батька, ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: кожну третю неділю місяця з 16-00 години до 20-00 години в місцях громадського відпочинку, парках, розважальних закладах без присутності матері ОСОБА_1 »

- розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 13.08.2021 № 343р «Про внесення змін до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 30.07.2021 № ЗЗЗр «Про визначення порядку побачень і місця спілкування батька ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено зміни до п. 1 розпорядження голови районної адміністрації від 30.07.2021 № 333р, виклавши в такій редакції: «Визначити порядок побачень і місця спілкування батька, ОСОБА_2 з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожну третю суботу місяця з 16-00 години до 20-00 години в місцях громадського відпочинку, парках, розважальних закладах без присутності матері ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову,надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, а також надати суду докази на підтвердження того,що майно,на яке слід накласти арешт з метою забезпечення позовних вимог, належить боржнику.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована необхідністю недопущення порушення прав малолітніх дітей. При цьому, заявниця не зазначає, чим саме спірні розпорядження голови районної адміністрації порушують права дітей та в чому існує необхідність застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення виконання цих розпоряджень. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, ОСОБА_1 суду не надала.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у зв`язку з необґрунтованістю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко