Рішення № 99990835, 27.09.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/85/21

Номер провадження № 2/315/283/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до суду звернувся представник: адвокат: Єрмолов Є.М. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.03.2021 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору №б/н від 15.09.2017 року станом на 28.10.2020 року в сумі 219483,67 грн., з якої заборгованість за кредитом - 184079,23 грн., в т.ч. 132157,12 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 51922,11 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10676,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 24727,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також витрати на сплату судового збору в сумі 3292,26 грн., а всього 222775,93 грн.

14.04.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Саламаха В.Р. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

20.05.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.03.2021 року у справі 315/85/21 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В позові позивач посилався на те, що 15.09.2017 року між сторонами укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді.

Відповідно до виявленого бажання Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому Відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 28.08.2018 року, отримав картку типу Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн.).

Номер та строк дії отриманої кредитної карти зазначено у довідці про отримані картки. Отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримані картки та випискою по рахунку. Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 74,4% - для преміальних карток: World Black Edition.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Виконання Відповідачем Договору вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Однак відповідач порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 28.10.2020 року склала в сумі 219483,67 грн., з якої заборгованість за кредитом - 184079,23 грн., в т.ч. 132157,12 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 51922,11 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10676,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 24727,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.09.2017 року станом на 28.10.2020 року в сумі 219483,67 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3292,26 грн., справу розглянути за відсутності представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.

23.09.2021 року до суду звернувся представник позивача Нечет О.О. з клопотанням про долучення до матеріалів справи виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 30.11.2019 року по 28.10.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в тексті позовної заяви прохали розглянути справу у відсутність представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник: адвокат Саламаха В.Р. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, 14.09.2021 року представник подав клопотання про розгляд справи 14.09.2021 року без участі відповідача та його представника, прохав відмовити у задоволенні позову (а.с.177).

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

15.09.2017 року між АТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено початковий кредитний ліміт, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.9).

Потім, 28.08.2018 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримав кредитну картку типу «Преміальна картка World Black Edition» № НОМЕР_2 (а.с.10-11).

Відповідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 30.11.2019 року відповідачу встановлено кредитний ліміт на кредитну карту в розмірі 200000 грн., 15.06.2020 року зменшено кредитний ліміт до 0,0 грн. (а.с.9).

На підтвердження укладення кредитного договору позивач додав до позовної заяви Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.9), Довідку про видані кредитні карки (а.с.8), Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.10-11), Витяг з тарифів обслуговування преміальних кредитних карток (а.с.12-16).

Заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 15.09.2017 року станом на 28.10.2020 року склала в сумі 219483,67 грн., з якої заборгованість за кредитом - 184079,23 грн., в т.ч. 132157,12 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 51922,11 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10676,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 24727,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного.

В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч.ч. 1-3 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, відповідач, уклавши 15.09.2017 року з АТ КБ "Приватбанк" кредитний договір №б/н, отримав кредитний рахунок № НОМЕР_1 , на якому встановлено початковий кредитний ліміт, потім 28.08.2018 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримав кредитну картку типу «Преміальна картка World Black Edition» № НОМЕР_2 .

Відповідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 30.11.2019 року відповідачу встановлено кредитний ліміт на кредитну карту в розмірі 200000 грн., 15.06.2020 року зменшено кредитний ліміт до 0,0 грн.

До позову долучено виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 за період з 30.11.2019 року по 28.10.2020 року, яка є доказом у справі, оскільки має статус первинного документа, згідно Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, тому суд вважає доведеним факт переказу банком кредитних коштів на картковий рахунок відповідача і факт користування банківськими коштами відповідачем.

Суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, так як сплачував його несвоєчасно і не в повному обсязі.

За таких обставин суд, дійшов висновку про наявність укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 15.09.2017 року та обов`язку відповідача повернути кошти, які фактично отримані ним та використані та відсотків за користування кредитними коштами, а тому погоджується з позовними вимогами позивача стосовно наявності у відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 28.10.2020 року в сумі 219483,67 грн., з якої заборгованість за кредитом - 184079,23 грн., в т.ч. 132157,12 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 51922,11 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10676,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 24727,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. 1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позов не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти в повному обсязі в матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то судовий збір у сумі 3292,26 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 178, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р № НОМЕР_4 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору №б/н від 15.09.2017 року станом на 28.10.2020 року в сумі 219483,67 грн., з якої заборгованість за кредитом - 184079,23 грн., в т.ч. 132157,12 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 51922,11 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10676,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 24727,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також витрати на сплату судового збору в сумі 3292,26 грн., а всього 222775,93 грн. (двісті двадцять дві тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 93 копійки).

Повний текст рішення буде складено 30.09.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Телегуз