Рішення № 99990489, 28.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2880/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму кредитної заборгованості в розмірі 24378,99 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що між ПАТ «Ощадбанк» в особі Подільського ТВБВ № 100026/0159 філії – Головного управління по м. Києву та Київської області та ОСОБА_1 15 травня 2019 року було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії.

За умовами п. 3.2 Заяви, банк встановлює кредит клієнту на картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях.

Умовами п.п.3.3.1, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами становить 19 процентів річних.

Згідно із висновком – рішенням погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» № АА 598163191/211019 від 21.10.2019 ОСОБА_1 погоджено та надано кредит у розмірі 60 000,00 грн.

За змістом п. 3.7 Заяви про встановлення кредитної лінії проставленням власноруч свого підпису під цією заявою під цією заявою про клієнт:

Погоджується з тим що ця заява, додатки до договору, зокрема, Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (Кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблицею сукупної вартості кредиту, тарифи інші види заяв/повідомлень встановлені Банком, форми використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ – Договір.

Підтверджує та усвідомлює, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати йому розмір ліміту кредитування, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними кредитними послугами, на умовах, передбачених Договором.

Підтверджує усвідомлення та розуміння свого права на відмову від отримання послуг, що пропонуватимуться Банком, яке реалізується в порядку, передбаченому Договором та зобов`язується своєчасно, у спосіб, строки та порядку, визначеному в Договорі та/або Банком в момент пропонування послуги, вживати заходів, які в свідчили про його волевиявлення (надання згоди або відмовлення) щодо отримання послуги, яка пропонується банком.

Надає право та доручає АТ «Ощадбанк» здійснювати договірне списання коштів з його рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких його грошових зобов`язань перед АТ «Ощадбанк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений в майбутньому з банком.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання до Договором, надавши ОСОБА_1 кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідачка порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку у зв`язку з чим, у відповідачки виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Відповідно до п. 1.23 розділу ХХП Договору будь-яке невиконання клієнтом умов Договору та додатків, що є невід`ємною частиною породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором та його невід`ємними частинами.

За умовами п. 12.4 розділу ХХП Договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісій, винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за Договором, строк сплати яких настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язання щодо вчасного повернення кредиту (в т.ч. сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів, в т.ч., але не виключно у випадку:

1)затримання сплати клієнтом заборгованості по кредиту (його частини, в т.ч. в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати яких передбачений заявою на кредит, щонайменше на один календарний місяць;

2)перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять процентів;

3)несплати клієнтом більше однієї виплати за Кредитним договором, яка перевищує п`ять процентів суми кредиту;

4)іншого істотного невиконання зобов`язань, внаслідок якого банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати інших платежів.

За змістом п. 1.29 розділу ХХП Договору строк повернення кредиту є таким, що настав, і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь- якого із наступних випадків (обставин), зокрема, прострочення виконання зобов`язань клієнта за цим Договором щодо погашення заборгованості ( у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів.

Відповідно до п. 9.1 розділу 1Х Договору за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожний день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором.

Сума заборгованості відповідачки по сплаті кредиту та процентів за Договором станом на 15.05.2019 становить 24378,99 грн, з яких:

- загальна сума основної заборгованості – 21288,44 грн;

- загальна сума заборгованості по сплату відсотків за користування кредитом – 2995,54 грн;

- комісія – 70,27 грн;

- загальна сума нарахованої пені – 1,08 грн;

- сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 58,44 грн;

- сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 19,14 грн;

- розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 16,35 грн.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2021 року відкрито спрощено позовне провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду, встановлені строки на подання заяв по суті.

Представник позивача Ковальчук Р. В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1). Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч.2).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Судом установлено, що 25 жовтня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.5-6).

Відповідно до п.3.2 заяви банк встановлює клієнту кредит на картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривнях.

Згідно із п.3.3 заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 19,00 % річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору та може бути змінена в порядку та на умовах визначених договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; за користування коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки процентна ставка складає 0,001 процентів річних.

Згідно з висновком-рішенням погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» № 598163191/251019 від 25.10.2019 відповідачці погодженого та надано кредит в розмірі 60000,00 грн (а.с.7).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, а саме встановив кредитний ліміт на картковий рахунок клієнта, а позичальник протягом період з 30.10.2019 по 10.01.2020 здійснювала витрати в межах кредитного ліміту, а також платежі на погашення кредитної заборгованості, що підтверджується банківською випискою по картковому рахунку (а.с. 10-15).

Проте, ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, кредит в повному обсязі не повернула, проценти не сплатила.

Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором у загальному розмірі 24378,99 грн., з яких:

-21288,44 грн - сума основного боргу (тіло кредиту);

-2995,54 грн - заборгованість по нарахованим процентам по кредиту;

-70,27 грн – комісія,

-1,08 грн – сума нарахованої пені;

-58,44 грн. – інфляційне збільшення заборгованості за тілом кредиту;

-19,14 грн - інфляційне збільшення заборгованості за процентами;

-16,35 грн - 3 % річних від суми заборгованості за процентами (а.с.8-9).

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що відповідачкою не спростовано зазначений розрахунок в частині заборгованості за кредитом в розмірі 21288,44 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом станом на 26.04.2021 в розмірі 2995,54 грн, суми інфляційного збільшення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 58,44 грн, суми інфляційного збільшення заборгованості за процентами в розмірі 19,14 грн, а також 3 % річних від суми заборгованості за процентами в розмірі 16,35 грн.

Проте позивачем не обґрунтовано розрахунок заборгованості за комісією та пенею з таких підстав.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом не встановлено наявність умов кредитного договору щодо розміру комісії та пені, які зазначені в розрахунку заборгованості, здійсненому позивачем.

Посилання позивача про те, що вказаний розмір комісії та пені передбачений Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не спростовує висновок суду з таких підстав.

Суд не бере до уваги умови Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 16-зворот – 28), оскільки позивачем залишилось не доведеним, що такий договір є складовою кредитного договору, а саме те, що вони укладені в один день, тобто в день підписання позичальником заяви позичальника, і позичальник розумів, що саме цей Договір він мав на увазі, підписуючи заяву.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року, відповідно до якої за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Крім того, при нарахуванні відповідачу заборгованості за пенею позивачем не враховані положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року та який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 –VII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».

Судом установлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Макіївка Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача комісії в розмірі 70,27 грн, та пені в розмірі 1,08 грн, а отже, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15.05.2019 в загальному розмірі 24307,64 грн (24378,99 – 70,27 – 1,08). В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 2263,36 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, код ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором від 15 травня 2019 року, яка утворилась станом на 26 квітня 2021 року в загальному розмірі 24307 (двадцяти чотирьох тисяч трьохсот семи) грн 64 коп, з яких:

-21288 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн 44 коп. - сума основного боргу (тіло кредиту);

-2995 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 54 коп - заборгованість по нарахованим процентам по кредиту;

-58 (п`ятдесят вісім) грн 44 коп. – інфляційне збільшення заборгованості за тілом кредиту;

-19 (дев`ятнадцять) грн 14 коп - інфляційне збільшення заборгованості за процентами;

-16 (шістнадцять) грн 35 коп - 3 % річних від суми заборгованості за процентами.

У задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором від 15 травня 2019 року, яка утворилася станом на 26 квітня 2021року в загальному розмірі 71 (сімдесяти однієї) грн 35 коп, яка складається з комісії в розмірі 70 (сімдесят) грн 27 коп та пені в розмірі 1 (одна) грн 08 коп. – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір в розмірі 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн 36 коп.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш