Постанова № 99989669, 29.09.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/5053/21

Провадження

№3/489/2132/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює ФОП, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу начал ьника управління Держпраці у Миколаївській області від 09.07.2021 №297 та направлення №224 інспекторами праці 16.07.2021 був здійснений вихід за місцями здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

В закладі мобільного харчування «ЗАВАЛИ РОТА» по вулиці Соборна біля будинку Адмірала Макарова, 41 16.07.2021 були зафіксовані засобами фотозйомки 2 особи, які надали письмові пояснення щодо правовідносин з ФОП ОСОБА_1 , згідно до яких:

з ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 укладений цивільно -правовий договір на виготовлення заготовок на термін з 05.07.2021 по 31.07.2021;

з ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 укладений цивільно - правовий договір на виготовлення заготовок на термін з 01.07.2021 по 31.07.2021.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали виготовлення заготовок їжі протягом вищезазначених періодів без укладання трудового договору.

В закладі мобільного харчування «ЗАВАЛИ РОТА» на зупинці «Південна» біля будинку по проспекту Богоявленському, 20 був зафіксований засобами фотозйомки 16.07.2021 року ОСОБА_4 , який надав письмові пояснення, що працює баристой з травня 2021 року на вулиці Соборній, а з 15.07.2021 на зупинці «Південна» в закладі мобільного харчування «ЗАВАЛИ РОТА». В його обов`язки входить приготування напоїв та обслуговування відвідувачів закладу. На питання щодо працевлаштування ОСОБА_4 повідомив, що на даний час працевлаштовується.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснював приготування напоїв та обслуговування відвідувачів закладу з травня по час опутування - 16.07.2021, без укладання трудового договору.

В підтвердження наявних правовідносин з ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_1 наданий наказ від 19.07.2021 № 2 про прийом з 20.07.2021 ОСОБА_4 на посаду бармена, повідомлення до ГУ ДПС у Миколаївській області подано 19.07.2021.

Слід зазначити, що працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими укладені цивільно — правові договори та які задіяні на виробництві та реалізації продукції у закладах мобільного харчування «ЗАВАЛИ РОТА», забезпечено робочими місцями, відповідними інструментами та обладнанням, відповідною сировиною, з якої в подальшому виготовлюється їжа. Зоїфема, обладнання для виготовлення продукції встановлено у приміщеннях закладів стаціонарно і роботи по виготовленню заготовок в приміщенні закладу «ЗАВАЛИ РОТА» здійснюються для проведення основної діяльності ФОП ОСОБА_1 з надання послуг мобільного харчування

Із змісту отриманих письмових пояснень від осіб, які на час проведення інспекційного відвідування знаходились у приміщеннях за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 вбачається, що вони виконують обов`язки притаманні професіям шеф - кухар (код 5122 відповідно до Класифікатору професій України (ДК 003:2010), та бармен (код 5123 відповідно до Класифікатору професій України (ДК 003:2010).

Так ОСОБА_4 здійснює виготовлення напоїв та обслуговує відвідувачів закладу; ОСОБА_2 здійснює виготовлення заготовок їжі; ОСОБА_3 здійснює виготовлення заготовок їжі.

Тобто, зазначені особи надають послуги східні за характером і змістом до обов`язків, які виконує працівник ОСОБА_5 , прийнятий на постійне місце роботи на посаду шеф - кухара з 25.05.2021.

Відповідно, роботи виконуються за для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (вид діяльності: код 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування).

Зазначені особи виконують роботу в межах часу функціонування закладу «ЗАВАЛИ РОТА», тобто виготовлення заготовок, виготовлення напоїв та обслуговування відвідувачів здійснюється з 11-00 до 23-00.

Праця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за цивільно-правовим договором не є юридично самостійною, а здійснюється в межах діяльності ФОП ОСОБА_1 з систематичним виконанням трудових функцій притаманних саме для робіт шеф - кухаря та бармена.

Таким чином, із вищезазначеного вбачається, що в порушення вимог ч.І ст. 21 КЗпП України , ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були допущені до роботи без оформлення трудового договору та відповідного повідомлення до територіального органу Державної фіскальної служби.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 08.09.2021 р. вчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № МК2789/313/АВ/П/ПТ від 22.07.2021, актом інспекційного відвідування МК2789/313/АВ від 22.07.2021 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копіями цивільно-правових договорів від 01.07.2021 р., 05.07.2021 р.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП – фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_6 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1, 41 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (п`ятсот десять) грн на користь держави, який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький