Ухвала суду № 99989424, 13.09.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1370/19

Провадження № 2-во/135/5/21

У Х В А Л А

іменем України

13.09.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора Сімоника Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора Сімоника Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

23.02.2021 Ладижинським міським судом було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора Сімоника Я.І., Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

26.08.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Г.Ю. про виправлення описки, у якій зазначено, що в рішенні суду від 23.02.2021 наявна описка щодо дати народження позивача, оскільки дату народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірно буде ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить виправити описку в рішенні Ладижинського міського суду від 23.02.2021, зазначивши вірну дату народження позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

13.09.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименко І.Ф. надійшла заява, у якій вона просить відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, вважає її необґрунтованою та безпідставною, оскільки, як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Г.Ю., суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У розумінні названої статті описки — це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ, імен, найменувань, адрес), зазначенням дат, строків тощо.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Таким чином, в рішенні суду від 23.02.2021 описка судом не допущена.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Г.Ю. про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора Сімоника Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя