Ухвала суду № 99989402, 29.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1112/2021

130/2748/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд у Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря удових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову – зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., № 8726 від 29.01.2020 про стягнення боргу за кредитним договором № 1590/2026 CLPS2 від 21.06.2011 року на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» коштів в сумі 24884,49 грн., відкритого 15.03.2021 року постановою Головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально – Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременюк І.О. (виконавче провадження № ВП № 64771460 від 15.03.2021 року).

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд, розглянувши заяву в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), приходить таких висновків.

Позивач просить зупинити стягнення з позивача на підставі виконавчого напису від 29.01.2020 № 8726, законність якого ним оскаржується в суді, з метою недопущення неправомірного стягнення коштів з доходів позивача.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову застосовується у цивільному процесі з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, у разі існування підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищезазначене, з урахування доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вбачає, що між сторонами дійсно вини спір і, з метою збереження існуючого становища сторін до вирішення спору по суті, слід забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження, адже невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, № 8726 від 29.01.2020 про стягнення боргу за кредитним договором № 1590/2026 CLPS2 від 21.06.2011 року на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» коштів в сумі 24884,49 грн., відкритого 15.03.2021 року постановою Головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально – Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременюк Іриною Олдександрівною (виконавче провадження № ВП № 64771460 від 15.03.2021 року), до винесення рішення у цій справі.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»;

- приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу;

- головному державному виконавцю Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременюк Ірині Олександрівні.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний