Ухвала суду № 99989320, 29.09.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9483/21

Провадження № 1-кс/727/2753/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Дужич Я.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Трача Р.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Бідашка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Гризовського Д.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №62021240050000112 від 17.08.2021 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, перебуваючого на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В клопотанні посилається на те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , являючись службовою особою правоохоронного органу, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, нехтуючи вимогами переліченого та іншого законодавства України, діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, свідомо вчинив ряд протиправних дій спрямованих на одержання, за пособництва ОСОБА_2 , від ОСОБА_3 неправомірної вигоди в різних сумах, вчиненому повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо невжиття ним ( ОСОБА_1 ), як уповноваженою службовою особою – поліцейським, необхідних заходів та відповідного реагування у зв`язку із виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і не припинення такого правопорушення, тобто за не вжиття заходів реагування на відомі факти з приводу транспортування ОСОБА_3 тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та сприяння останньому у безперешкодному транспортуванні зазначених тютюнових виробів, при наступних обставинах.

Так, в першій половині серпня 2021 року, поліцейський ОСОБА_1 , в силу займаної посади дізнався, що ОСОБА_3 займається протиправною діяльністю пов`язаною із транспортуванням тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та подальшою можливою реалізацією останнім такої продукції.

В той же час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за невжиття необхідних заходів реагування та сприяння останньому у безперешкодному транспортуванні зазначених тютюнових виробів. При цьому, задля реалізації задуманого, з метою недопущення викриття працівниками правоохоронних органів фактів одержання ним неправомірної вигоди, ОСОБА_1 в якості пособника своєї протиправної діяльності залучив раніше знайомого місцевого жителя села Атаки Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_2 , який за матеріальну винагороду погодився на таку пропозицію.

В подальшому, під час неодноразових спілкувань ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , останній діючи від імені та за вказівкою поліцейського ОСОБА_1 , в тому числі діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, наполягав на необхідності надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди ОСОБА_1 в найбільш стислі терміни.

31.08.2021, близько 19 години, завчасно узгодивши, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 , зустрівся з останнім на території АЗС «Stels», що в с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, де під час розмови ОСОБА_2 , який в свою чергу діяв від імені та за вказівкою ОСОБА_1 , одержав для останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2050 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить – 55 063 гривень) за сприяння ОСОБА_1 . 31.08.2021 ОСОБА_4 у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про що відразу доповів ОСОБА_1 .

У подальшому, 01.09.2021, близько 08 години, ОСОБА_2 за вказівкою поліцейського ОСОБА_1 прибув до місця проживання останнього, що по АДРЕСА_1 , де під час бесіди, яка відбувалася поблизу вказаного домогосподарства, щодо отримання від ОСОБА_3 грошових коштів, ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2050 доларів США, які ОСОБА_2 в свою чергу напередодні отримав від ОСОБА_3 , за сприяння ОСОБА_1 у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів на автомобілі марки «VolkswagenTransporter», номерний знак НОМЕР_1 , а саме 30 ящиків з сигаретами без марок акцизного збору, зі сторони с. Каплівка Хотинської міської громади Дністровського району Чернівецької області в напрямку міста Чернівці, тобто через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, частину з яких (одержаних коштів) – 1 000 доларів США, ОСОБА_1 в якості матеріальної винагороди відразу надав/повернув ОСОБА_2 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2021, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 , зупинився на узбіччі поблизу перехрестя автошляхів «Н-03» (сполучення Житомир – Чернівці) та «Т-2612» (сполученням станція Васкауци – Вашківці (пункт контролю), неподалік території АЗС «MIK+» та кафе-ресторану «Вулик», де під час розмови ОСОБА_2 , який в свою чергу діяв від імені та за вказівкою ОСОБА_1 , одержав для останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить – 26 800 гривень) за сприяння ОСОБА_1 . 19.09.2021 ОСОБА_4 у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про що відразу доповів ОСОБА_1 .

У подальшому, 19.09.2021, близько 19 години, ОСОБА_2 за вказівкою поліцейського ОСОБА_1 прибув в с. Топорівці Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, де під час бесіди, яка відбувалася поблизу місцевих магазинів, щодо отримання від ОСОБА_3 грошових коштів, ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_2 в свою чергу перед цим отримав від ОСОБА_3 , за сприяння ОСОБА_1 у безперешкодному транспортуванні ОСОБА_3 тютюнових виробів на автомобілі марки «VolkswagenTransporter», номерний знак НОМЕР_1 , а саме 10 ящиків з сигаретами без марок акцизного збору, зі сторони с.Каплівка Хотинської міської громади Дністровського району Чернівецької області в напрямку міста Чернівці, тобто через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, частину з яких (одержаних коштів) – 500 доларів США, ОСОБА_1 в якості матеріальної винагороди відразу надав/повернув ОСОБА_2 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_3 діючи за вказівкою ОСОБА_2 , зупинився на узбіччі поблизу перехрестя автошляхів «Н-03» (сполучення Житомир – Чернівці) та «Т-2612» (сполученням станція Васкауци – Вашківці (пункт контролю), неподалік території АЗС «MIK+» та кафе-ресторану «Вулик», де під час розмови ОСОБА_2 , який в свою чергу діяв від імені та за вказівкою ОСОБА_1 , одержав для останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить – 53 300 гривень) за сприяння ОСОБА_1 . 27.09.2021 ОСОБА_4 у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про що відразу доповів ОСОБА_1 .

У подальшому, 27.09.2021, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_2 за вказівкою поліцейського ОСОБА_1 прибув в м. Чернівці до «Квіткового Ринку», що по проспекту Незалежності, 70, в м. Чернівці, де під час бесіди, яка відбувалася в автомобілі ОСОБА_2 «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , щодо отримання від ОСОБА_3 грошових коштів, ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, які ОСОБА_2 в свою чергу перед цим отримав від ОСОБА_3 , за сприяння ОСОБА_1 у безперешкодному ОСОБА_5 тютюнових виробів на автомобілі марки «VolkswagenTransporter», номерний знак НОМЕР_1 , а саме 10 ящиків з сигаретами без марок акцизного збору, зі сторони с. Каплівка Хотинської міської громади Дністровського району Чернівецької області в напрямку міста Чернівці, тобто через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, частину з яких (одержаних коштів) – 1000 доларів США, ОСОБА_1 в якості матеріальної винагороди відразу надав/повернув ОСОБА_2 .

Того ж дня, 27.09.2021р. о 15 год. 51 хв., ОСОБА_1 затримано порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити речі чи документи, що мають важливе значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інші кримінальні правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.08.2021р. до ЄРДР внесено відомості №62021240050000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, 27.09.2021р. о 15 год. 51 хв., ОСОБА_1 затримано порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: заявою (повідомленні) ОСОБА_3 та повідомленням (матеріалах) п`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, протоколами допитів як свідка ОСОБА_3 , протоколами оглядів грошових коштів, які використовувалися під час проведення спеціальних слідчих експериментів, оглядів особи (заявника ОСОБА_3 ) та інших речей і документів, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме затримання ОСОБА_2 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме затримання ОСОБА_1 , іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, знайомий із свідками та іншим підозрюваним по справі, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити речі чи документи, що мають важливе значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушенняв в якому підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальний стан, зокрема на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 24 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 142 740 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти напідозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із заявником/свідком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 листопада 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

29.09.2021 року (підпис)