Ухвала суду № 99989208, 27.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3439/15-ц

Провадження № 6/638/583/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харків, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що судове рішення від 05 грудня 2017 року у цивільній справі № 638/3439/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, до теперішнього часу залишається невиконаним з незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчі листи за вищевказаним судовим рішення йому були видані судом лише 20.07.2021 року, у зв`язку із неодноразовим постановленням судом ухвал про виправлення допущених у судовому рішенні описок, у зв`язку із чим строк пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, просив його поновити.

У зв`язку із перебуванням судді Цвіри Д.М. у відпустці, матеріали вищевказаної цивільної справи № 638/3439/15-ц, на розгляд судді Цвірі Д.М. були передані 20 вересня 2021 року.

Відповідно до частини 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником заявника до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, судом встановлено наступне.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року, у цивільній справі № 638/3439/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.08.2013 року у розмірі 11738,06 грн., судовий збір – 243,60 грн., по 81,20 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів – відмовлено.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року, у вищевказаному судовому рішенні було виправлено описку, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.08.2013 року у розмірі 11738,06 грн., судовий збір – 243,60 грн., по 81,20 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року, за наслідками розгляду заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні, у вищевказаному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року по справі № 638/3439/15-ц, було виправлено описку, шляхом зазначення в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню за послуги з теплопостачання «11728 грн 6 коп.», замість невірної суми «11738,06 грн».

Також з матеріалів справи вбачається, що представник КП «Харківські теплові мережі» звертався до суду із заявами про видачу судового рішення та виконавчих листів у вищевказаній справі № 638/3439/15-ц: 09.07.2020 року, 29.06.2021 року, та 09.07.2021 року, та згідно із розпискою, виконавчі листи йому були видані - 20 липня 2021 року (а.с. 165).

Вищевказане судове рішення від 05 грудня 2017 року, набрало законної сили – 18.02.2018 року.

Доказів виконання означеного судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

При розгляді справ суд застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За приписами ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням наведених заявником обставин та наданих доказів, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих на підставі судового рішення від 05 грудня 2017 року у цивільній справі № 638/3439/15-ц, пропущений заявником з поважних причин, та враховуючи, що зазначене рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви КП «Харківські теплові мережі» та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 638/3439/15-ц; провадження № 2/638/221/17, за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра