Постанова № 99989155, 22.09.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1226/21

Провадження №3/433/418/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2021 року о 17 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на ставку, розташованому біля с. Розпасіївка Сватівського району, зберігав на відстані 2 метрів від води заборонене сіткоснастове знаряддя лову – хапуга діаметром 1 метр. Риби та раків не ловив, чим було порушено ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 16 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 000330 від 08.08.2021 року, згідно якого 08 серпня 2021 року о 17 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на ставку, розташованому біля с. Розпасіївка Сватівського району, зберігав на відстані 2 метрів від води заборонене сіткоснастове знаряддя лову – хапуга діаметром 1 метр. Риби та раків не ловив; опис-оцінку знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000330 від 08.08.2021; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1ст. 85-1 КУпАП цілком доведена.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2270 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі – 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA148999980313050106000012433, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією сіткоснастевого знаряддя- Хапуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя П.С. Гавалешко