Рішення № 99989090, 27.09.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 Провадження №2/425/492/21

Справа №425/2280/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Клунної І.В., розглянув цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення заборгованості, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.26.07.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32826,28 гривень заборгованості за кредитним договором від 30.03.2009 та 2270 гривні судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.27.09.2021 відповідач подав до суду заяву, у якій повністю визнав позов.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.В прохальній частині позовної заяви міститься заява представника позивача про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.

4.27.09.2021 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. 05.08.2021 Рубіжанський міський суд Луганської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

6. Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8. 30.03.2009 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі базової ставки на місяць 2,5 %, які нараховуються на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік (а.с. 15-16).

Відповідач підписав заяву про отримання картки «Універсальна», в якій вказав про ознайомлення та згоду з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 15-16).

Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи станом на час підписання відповідачем анкети-заяви розміщені на офіційному сайті позивача - https://privatbank.ua/terms.

9.Позивачем на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом 500 грн. (а.с. 13), а відповідачу надано у користування кредитну картку № НОМЕР_1 (а.с. 14).

10.Відповідно до заяви, відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним за базовою процентною ставкою 2,5 % на місяць, нарахованої на залишок заборгованості; обов`язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (а.с. 19, 16).

11.З довідки банка та виписки про рух коштів вбачається, що відповідачу було видано шість кредитних карток (а.с. 14, 36-42):

1) 03.03.2009 № НОМЕР_1 із строком дії до 12/2012;

2) 26.12.2012 № НОМЕР_2 із строком дії до 03/2016;

3) 16.02.2015 № НОМЕР_3 із строком дії до 02/2019;

4) 16.02.2015 № НОМЕР_3 із строком дії до 02/2019;

5) 09.01.2019 № НОМЕР_4 із строком дії до 09/2022.

6) 20.02.2020 № НОМЕР_5 із строком дії до 01/2024.

12. З виписки банка про рух коштів та довідки про кредитний ліміт вбачається, що по кредитним карткам встановлено кредитний ліміт, якій змінювався декілька разів з 500 грн. до 27430,75 грн., а з 05.01.2021 кредитний ліміт встановлений у сумі 0 грн. (а.с. 13, 36-42).

З усіх карток, що були надані відповідачу, здійснювалися кредитні операції - відповідач систематично отримував готівку та сплачував покупки кредитними коштами.

13.З виписки банка про рух коштів вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув в установлений кредитним договором строк.

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої позивач у розрахунку зазначає станом на 12.07.2021 у сумі 32826,28 гривень. Склад цієї заборгованості: 26763,75 грн. - заборгованість за тілом кредита; 6062,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

14.Позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 32826,28 грн., яка складається з:

1) 26763,75 грн. - заборгованість за тілом кредита;

2) 6062,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

V. Законодавство, яке застосував суд

15. Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 30.03.2009):

Частини 1, 2 ст. 207 - зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 530 - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частини 1, 3 статті 549 - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 610 - порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 - істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 1048 - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Стаття 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 ст. 1055 - кредитний договір укладається у письмовій формі.

Стаття 1056-1 - зокрема, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

VІ. Мотивована оцінка суду

16.Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

17.Суд встановив, що сторони у кредитному договорі встановили розмір базової процентної ставки в місяць 2,5%, які нараховуються на залишок заборгованості (а.с. 16).

18.Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачеві кредит у розмірі 27430,75 гривень, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в справі - заявою, тарифами банку та випискою про рух коштів на рахунках відповідача та не спростовано відповідачем.

19.Суд погоджується із розрахунком позивача про розмір заборгованості за простроченими відсотками у сумі 6062,53 грн. станом на 12.07.2021 (а.с. 4-12).

З розрахунку заборгованості вбачається, що залишок заборгованості за простроченими відсотками у сумі 6062,53 грн. станом на 04.10.2020 та відображений в колонці № 18 на аркуші 12 справи.

Суд вважає, що відповідач порушив норми ЦК України, зазначені у п. 15 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовилася від виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість за тілом кредита у сумі 26763,75 гривень та за відсотками за користування кредитом у сумі 6062,53 гривень.

20.Суд погоджується з розрахунком позивача про розмір заборгованості та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 32826,28 гривень.

VII. Розподіл судових витрат

21.Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

22.Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2270 грн. судового збору.

Відповідач визнав позовні вимоги, у зв`язку з чим на користь позивача з відповідача слід стягнути 50% сплаченого позивачем судового збору, інші 50% сплаченого судового збору слід повернути з державного бюджету.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 30.03.2009 станом на 12.07.2021 у загальній сумі 32826,28 гривень (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень 28 копійок), яка складається з 26763,75 гривень заборгованості за тілом кредиту та 6062,53 гривень процентів за користування кредитом.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 1135 гривні (одну тисячу сто тридцять п`ять гривні 00 копійок).

4.Зобов`язати Головну управління казначейської служби у Луганській області, код 37991110 повернути Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір, сплачений через банк: «АТ КБ ПриватБанк», за платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Луг.обл/МТГ м. Рубіжне/22030101, код 37991110.Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, рахунок отримувача UA 098999980313161206000012497 у розмірі 1135 гривні (одну тисячу сто тридцять п`ять гривні 00 копійок).

5.Копію рішення направити учасникам справи та відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

8.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.